установил: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Архангельский государственный технический университет» (ГОУ «АГТУ», университет) обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по
установил: администрация города Нижневартовска (далее по тексту - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ненецкому автономному округу (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Север-Транс» (далее- ответчик,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Информационный центр «Бухгалтер» обратилось в Арбитражный суд с иском к Ишимской Автомобильной школе РОСТО о взыскании задолженности в размере 23 450 рубля, неустойки в размере 47 838 рублей.
установил: ООО «Эггер Древпродукт» (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Ивановской таможне об оспаривании Решения о классификации товара № 10105000/14-40/26 от 29.08.2008 г. и Требования об уплате таможенных платежей № 96 от 08.09.2008г.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Тверская дирекция единого заказчика», г. Тверь (далее – «истец» и «МУП «ТДЕЗ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», г. Ярославль (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью "Морена" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее –
установил: 21.02.08г. в г.Екатеринбурге, на ул.Братская, имело место дорожно-транспортное происшествие, при участии автомобилей Хендэ-Акцент, г.н. А 580 ТУ 96, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, ГАЗ-31105, г.н. Е 044 АЕ 96, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Элита» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Стирол» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 908 725 рублей.
У с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Райжилуправление», г. Ижевск (далее ООО «Райжилуправление») обратилось в Арбитражный суд УР с иском к Муниципальному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», г.
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Поволжье» г. Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая компания правоохранительных органов – Уралсиб» в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород о
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Воеводское ХПП» (далее по тексту «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд к Межрайонной ИФНС России №2 по Алтайскому краю (далее по тексту «инспекция», «налоговый орган») с заявлением о взыскании 50 000 руб. судебных издержек, связанных
установил: муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 2 предписания Управления Федеральной службы по надзору в
У С Т А Н О В И Л: Истец – ООО «Завод нестандартного оборудования», г. Энгельс Саратовской области, обратилось с иском о взыскании с ООО «АКС-Деталь» в пользу ООО «Завод нестандартного оборудования» оплаченной за некачественный товар денежной суммы в размере 140.000 руб., убытков в размере 738
У С Т А Н О В И Л: Администрация города Бийска обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл» о взыскании 305 483 руб. 71 коп.
УСТАНОВИЛ: ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» обратилось в арбитражный суд Томской области с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании 7753 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ: ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» обратилось в арбитражный суд Томской области с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании 5570 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.
установил: ЗАО «Единые Ферросплавные Системы – Урал» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального
