установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕНОН-Петербург» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПиВиДжи МПК» (далее – ответчик) 72 708,8 руб. задолженности за
УСТАНОВИЛ: Отделение вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Михайловскому району Алтайского края обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском кмуниципальному учреждению здравоохранения Михайловская центральная районная больница Алтайского края о взыскании 38 534 руб. 85 коп.,
УСТАНОВИЛ: Согласно п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое и физическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Коттон Трэйд» (далее по тексту - ООО «Коттон Трэйд», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании решений Ивановской таможни о корректировке таможенной стоимости по ГТД
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Коттон Трэйд» (далее по тексту - ООО «Коттон Трэйд», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании решений Ивановской таможни о корректировке таможенной стоимости по ГТД
установил: ООО «Тюменское автотранспортное предприятие» обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО «Тюменская строительная компания» о взыскании 44 489 рублей 77 копеек, со ссылками на ст.ст. 12, 309, 310, 314, 395, 401 ГК.
установил: предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ренк», к обществу с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» (с учетом увеличения размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного
установил: ООО «ПМК-111» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «Сыктывкарская птицефабрика» о взыскании задолженности в сумме 4 808 537, 96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 256, 13 руб., государственной пошлины в сумме 100
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Савельевский» (далее по тексту – ООО «Савельевский», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.2-3) о признании незаконным и отмене постановления № 89 от 01.04.2009. по делу об
установил: Ответчик, ООО «Римэкс», обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ООО «Карат» судебных расходов на общую сумму 54 174 руб. 08 коп., из них: 4 174 руб. 08 коп. – расходов на проезд в судебное заседание, 50 000 руб. – оплата услуг юрисконсульта ФИО2 (т. 2
установил: предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 о взыскании 16 660 руб. стоимости оборудования преданного по договору аренды оборудования от 30.07.2008 №30/06-08, за утрату POS-терминала «Nurit-8320» сер. №1005298009 в
установил: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик,
У С Т А Н О В И Л: Государственное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Алтай» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания крылья Сибири» о взыскании 5 312 790 руб. по
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное управление технологического транспорта» (далее – ООО «СпецУТТ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» о взыскании 20 020 210 руб.
установил: истцы, ФИО1, г. Владимир, ФИО5, г. Владимир, обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, ФИО6, д. Волковойно Камешковского района, о признании недействительным договора купли-продажи 8316 обыкновенных именных акций и 3625 привилегированных именных
установил: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2007г. по делу № А60-14378/2007-С1 по иску ООО «Электросетевая компания» к Заречному муниципальному учреждению «Дирекция Единого заказчика» о взыскании 2719715 руб. 03 коп. с Заречного муниципального
установил: Между ООО «Комплекс-лизинг» (лизингодатель) и ООО ЛИК Лобва (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 226/08-ДЛ от 16.01.2008, в соответствии с которым лизингодатель приобрел у ООО «Кристалл» и передал лизингополучателю предмет лизинга – линию лесопильную контейнерную
