установил: Открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец, Сбытовая компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управленческая компания Семь дней» (далее – ответчик, Общество) 218 209 руб. 30
установил: Определением от 27 декабря 2007 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) принял к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Символ» (далее - ООО «Символ») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о взыскании на основании
УСТАНОВИЛ: Решением от 02.10.2008 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований к предпринимателю ФИО2 В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза, экспертиза проведена.
У С Т А Н О В И Л: Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Метро Кэш энд Керри» о возврате 12388,82 руб., составляющих стоимость некачественного товара : приобретенного у ответчика компьютера DEPOEgo 260 DTS2 ссылаясь на
у с т а н о в и л: Департамент имущественных отношений ЯНАО (далее Истец) обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Совхоз Панаевский» о взыскании 435598,08 руб., в том числе 225917,07 руб. задолженности по арендной плате, 144380,97 руб. пени за просрочку
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Киров обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке», г. Казань о взыскании 470 000 руб. задолженности по арендной
У С Т А Н О В И Л: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Барнаула обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инденком» о ликвидации юридического лица - ООО «Инденком» в связи с неоднократными и грубыми
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд с иском к ООО «Узоры» о взыскании 100 800 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале, 12 493,53 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. Одновременно истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг
УСТАНОВИЛ: Истец - Министерство образования Саратовской области, г.Саратов - обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «СарпетСар», г.Саратов - о расторжении государственного контракта №961 от 01.12.2006г., о взыскании суммы
установил: общество с ограниченной ответственностью «СеверАвтоПрокат» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта - требования Архангельской таможни (далее – таможня, ответчик) от
УСТАНОВИЛ: ФГУП "Дальневосточный завод "Звезда" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Управления Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю судебных издержек по делу в сумме 2 550 000 руб.
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Волгоградской области обратилась Местная Православная религиозная организация прихода Преображение Господне Тракторозаводского района Волгоградской Епархии Русской Православной церкви с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №9 по
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное предприятие теплоснабжения «Павловское» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию тепловодоснабжения «Павловское» о взыскании 47215 руб. 03 коп. задолженности на основании договора уступки права требования (цессии) №124
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Упак-Байкал» (далее ООО «Упак-Байкал») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «САМИ» (далее ООО «Компания «САМИ») о взыскании 285 154 руб. 66 коп., из которых
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «УралГрад» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области о признании незаконными действий налогового органа по уклонению от возврата суммы налога на
у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие «Барнаульский завод «Кристалл», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с двумя исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод «Кристалл», г.Барнаул Алтайского края.
УСТАНОВИЛ: Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище №23) (далее- учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства Республики Дагестан от
У С Т А Н О В И Л: ООО «Ростокино-Авто-Инвест» (налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 16 по г. Москве (налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений налогового органа № 1185 от
