установил: ООО «БетоНЕК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СтройТехСервис» о взыскании 460 640,82 руб., в том числе 377 574,48 руб. задолженности по оплате поставленной по Договору поставки №1907 от 17.04.2007 продукции, 37 757,40 руб.
У С Т А Н О В И Л : решением Арбитражного суда от 05.03.2008 по делу №А46-2410/2006 исковое заявление товарищества собственников жилья «Масленникова-80» удовлетворено, суд обязал закрытое акционерное общество «Строительно-монтажный трест №4»:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Беттан» (далее – ООО «Частное охранное предприятие «Беттан», Общество) о предоставлении информации о деятельности общества:
установил: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Котласские электрические сети» филиала ОАО «Архэнерго» (далее - истец, ОАО «МРСК», Сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с требованием о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоГрупп», г. Воронеж обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Плюс один», г. Воронеж о взыскании 47250 руб. убытков, причиненных ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением условий договора
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Приоритет-Инва» ОО «СКО ВОИ» г.Ставрополь о взыскании 257 134,65 руб., в том числе 206 661,74 руб. неосновательного обогащения в виде
У С Т А Н О В И Л: Истец ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» обратился в суд с иском к ответчику Общественной организации бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей Краснооктябрьского района г.Волгограда о взыскании 764,11 руб., составляющих стоимость
установил: Закрытое акционерное общество «Вест ойл» (далее – ЗАО «Вест ойл») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севедж» (далее - ООО «Севедж») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 рублей и процентов за
установил: В соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.1992г. №3266-1 «Об образовании» (с последующими изменениями и дополнениями) образовательная деятельность подлежит лицензированию.
УСТАНОВИЛ: По заключенному 31 мая 2007 года договору поставки № 498 ответчик 4 сентября 2007 года поставил истцу 4 комплекта оборудования для котла ДКВР-10-13 в соответствии с приложением к договору «Ведомость поставки №1» :
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен об обязании ответчика предоставить истцу копии следующих документов: 1. Протокол общего собрания акционеров ЗАО «Ильинка» от 15.01.2007 г.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Транс-Лес» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая Акционерная Компания «Информстрах» (далее – Страховая компания) о взыскании 12 500 руб. страхового возмещения по договору
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Региональный нефтяной консорциум» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС №9 по Удмуртской Республике (далее – Инспекция, налоговый орган) судебных расходов по
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании излишне уплаченной по договору суммы 700 000 руб.
