установил: Иск заявлен Муниципальным унитарным предприятием «Воркутинские тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» к Муниципальному унитарному предприятию «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании 5
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Домострой» (далее ответчик, ООО СК «Домострой») о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которого просит суд: признать незаконным решение ИФНС РФ по Центральному району г. Новосибирска N 7080 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных ФЗ от 08.08.2001г. №
установил: Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску по непринятию мер по отмене решения от 22.05.2007 № 2314 о приостановлении операций по счетам
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СеверАвтоПрокат» (далее – Общество, ООО «СеверАвтоПрокат», истец) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Архангельское пассажирское автотранспортное предприятие №1» (далее – Предприятие,
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «ИНТЕРСЕРВИС» с иском к ФУ ДФБК КК в г. Сочи, к Администрации Хостинского района г. Сочи, к МУП г. Сочи «Дирекция заказчика Хостинского района» о взыскании 120 180,15 руб., в том числе 104 112,15 руб. основного долга, 16 068 руб.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ИФНС РФ по Советскому району г.Орла (далее – налоговая инспекция) о признании недействительными решения от 30.05.2006г. №173 и постановления от 30.05.2006г.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «РВК-Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), в котором просит взыскать 15 296 руб., составляющих стоимость некачественной продукции, проценты за
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска о признании недействительным решения № 418 от 18 июля 2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового
У С Т А Н О В И Л: Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что Постановлением Губернатора Новосибирской области от 28.11.05г. № 621 «Об утверждении перечня объектов муниципальной собственности Барабинского района Новосибирской области и расположенных в его границах поселений», утвержден перечень
установил: Производственный кооператив «Лаванда» (далее – Кооператив, Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «Красный химик» (далее – Общество, Ответчик) о взыскании 1800784 руб.94 коп. задолженности
установил: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с муниципального учреждения «Отдел образования муниципального
установил: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с муниципального учреждения «Отдел образования муниципального
установил: Областное государственное учреждение «Северодвинский лесхоз» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области о признании недействительным в части решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу
УСТАНОВИЛ: ООО «Техносервис» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Сибдорстрой» (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 513 456,59 руб. и неустойку в размере 82 666,51 руб. по договору подряда по монтажу пожарной сигнализации и «СОУЭ» на объектах ЗАО
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Самаравнешавтотранс-2» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИЦТ-Санкт-Петербург» о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 10.01.2006 № П-10/01/06 в размере 114412 руб., из которых 110000 руб.
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, МИ ФНС № 2) обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать неправомерными действия ликвидационной комиссии ДООО «Железобетон» в части
