установил: Департамент по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (далее – Департамент, истец) обратился в суд с требованием о взыскании с открытого акционерного общества «Архангельское областное лесопромышленное управление «Архангельсклеспром» (далее -
УСТАНОВИЛ: ООО «Сельскохозяйственное предприятие Агроинициатива», с. Обильное, Ставропольский край, обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Бока и К», г. Георгиевск, о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара и убытков. В рамках рассмотрения
УСТАНОВИЛ: ОАО «АВТОВАЗ» г.Тольятти, Самарской области обратилось в арбитражный суд Тверской области с иком к ООО «Автотехника» г.Тверь об обязаниипрекратить использование принадлежащих истцу товарных знаков и взыскании 300 000 руб., компенсации за их незаконное использование.
установил: Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию «Камбарский район» и ФГУП «Строительное управление № 612 Спецстроя России» о признании самовольной постройкой и сносе за счет ответчиков: два колодца городской сети канализации южного жилого района
установил: Фонд безопасности дорожного движения и реабилитации пострадавших при ДТП на дорогах СК, г. Ставрополь обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Левокумскому районному союзу потребительских обществ «Райпотребсоюз», с. Левокумское о понуждении заключить договор
У С Т А Н О В И Л: Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 22.08.05 в рамках сводного исполнительного производства № 2795-ов/03-св от 21.01.03 был наложен арест на недвижимое имущество ФГУП НПО «Луч». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.07.06 имущество передано на реализацию в
установил: Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» (далее – КУМИ, истец) обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с Государственной инспекции безопасности дорожного движения Государственного учреждения «Отдел внутренних дел по муниципальному
установил: Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» (далее – КУМИ, истец) обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с государственного учреждения «Отдел внутренних дел по муниципальному образованию «Котлас» (далее – ОВД по г. Котласу, ответчик)
установил: Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» (далее – КУМИ, истец) обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с государственного учреждения «Отдел внутренних дел по Котласскому муниципальному району» (далее – ОВД по Котласскому району,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ЦТЗБ Сухаревка» (далее-истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительному центру «Крокус» (далее-ответчик) о признании договора купли-продажи от 01.04.2007г. недействительным как мнимой сделки
установил: Федеральное государственное учреждение «Объединение «Росинформресурс» в лице филиала – Архангельского центра научно-технической информации (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с требованиями о выселении предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) из
У С Т А Н О В И Л: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании частично недействительным решения руководителя инспекции ФНС РФ по г. Кирову от 28.09.2007г. в том числе, в части доначисления к уплате водного налога за 2005, 2006годы.
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Волжский завод асбестовых технических изделий» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Узловое транспортно-экспедиционное предприятие» о взыскании убытков в сумме 180262 руб.70 коп.,
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Экс-Металл» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – налоговый орган, ответчик),
установил: ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 от 13.11.2007г. №121628/7587/5/2007 о временном ограничении права выезда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Связькабельстрой-2» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Техпромснаб» с требованием о взыскании 30 908 руб. 22 коп. неосновательного обогащения в виде расчетного долевого участия в содержании и текущем ремонте
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерЛесСервис» ( далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Новгородской области
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Шиньшинская машинно-технологическая станция» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Мотор», о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 15 000 рублей,
