установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, МИ ФНС № 2) обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать неправомерными действия ликвидационной комиссии ДООО «Железобетон» в части
УСТАНОВИЛ: ООО «Анкер» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Уралэнергоцветмет» о взыскании 321728 руб., в т.ч. 298373 руб. 34 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора № 0-202/07 от 10.05.2007г. и дополнительного соглашения к нему № 0-202/07 от 10.05.2006г., а также
установил: общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ТОРН" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – инспекция,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Нарьянмарнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Город» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочу поставки товара по договору № 101/2006 от
УСТАНОВИЛ: В период с 01.02.2005г. по 25.02.2005г. ООО «Унивесал-2000» в качестве подрядчика выполнял для ответчика работы по ремонту проходной автобазы управления Свердловской железной дороги по адресу: <...>.
установил: Заявлен иск о взыскании суммы долга за незаконное использование общего имущества в размере 32 584 рублей (том 1 л.д. 3-4). Впоследствии истец неоднократно уточнял размер исковых требований, просит взыскать расходы на проведение оценки имущества и расходы по оплате услуг представителя
УСТАНОВИЛ: ООО «Депрон» обратилось с заявлением в арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным решение ИФНС РФ № 9 по г. Москве от 11 июля 2006 г. № 17-04-709/2332 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по
У С Т А Н О В И Л: Истец - Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный Рязанский приборный завод», г.Рязань - обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском к ответчику - открытому акционерному обществу «Тантал», г.Саратов - о взыскании убытков, причиненных
У С Т А Н О В И Л А: Решением арбитражного суда от 02.11.06 отказано в удовлетворении исковых требований ГУ “Управления автомобильной магистрали Москва-Волгоград федерального дорожного агентства” (ФГУ Упрдор”Каспий) к Войсковой части №20004 о возмещении причиненного вреда в размере 266 360
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Заря» с.Боровое Октябрьского района обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области № 619 от 24.04.2007г. о привлечении к налоговой ответственности за
установил: ООО «Юганскжилстрой» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с ЗАО «Завод ЖБИ-3» неосновательного обогащения в размере 1 808 507,54 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 28.09.2005 года по 12.07.2007 года в размере
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Экс-металл» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску от 24.07.2007 № 14-23/912 об отказе в привлечении к ответственности Общества
установил: Администрация Староюрьевского района Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с иском об обязании Управления Судебного департамента в Тамбовской области выплатить администрации Староюрьевского района Тамбовской области компенсацию стоимости квартиры, выделенную судье
установил: Департамент по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (далее – истец, Департамент) обратился в суд с заявлением о взыскании с Общественного учреждения "Архангельский региональный Центр профессиональной реабилитации инвалидов" (далее
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Втормет» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 79-80), к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Кировагропроммехмонтаж» о
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.01.2007 по делу № А81-923/2006 были удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Севернефтестрой» (далее – ООО «Севернефтестрой», общество), заявленные к инспекции Федеральной налоговой службы
