установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивирует тем, что 22.11.2022 в 10.22 час. <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, при совершении маневра
у с т а н о в и л: ООО «Дальпромрыба» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требования указано, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от 27.04.2023 исковые требования ООО «Дальпромрыба» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дизель» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику МРИ ИФНС № 4 по РБ, мотивируя тем, что решением МРИ ИФНС № 4 по РБ за № 972 от 11 августа 2023 года ответчиком взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного проливом, взыскании судебных расходов, указав следующее.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине ООО «Вайлдберриз», заключен договор купли-продажи стиральной машины LG F4M5VS6W артикул 11481379, цвет белый
установил: представитель истца СНТ «Слава» обратился в суд с иском (с учетом изменений) к ФИО1 об обязании в течении 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать СНТ «Слава» передать первичные учетные документы, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность СНТ
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СОЛО» о защите прав потребителей. Истец ФИО1 с учетом уточнений просит обязать ООО «СОЛО» принять отказ ФИО1 от приобретения услуги/товара Сертификата №; взыскать с ООО «СОЛО» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части ****, просил взыскать: материальный ущерб в сумме 818000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11380 рублей, расходы
УСТАНОВИЛ: СРООЗПП «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» обратилось в суд в интересах ФИО1 ФИО7 с иском к ответчику АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что истцом приобретен автомобиль марки, модели: LADA VESTA, GFL11-52-С07, (VIN)№, серого цвета, стоимостью 766 900 руб. Изготовителем
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу № 2-149/2022, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную сумму в размере 143 500 руб. в возмещение судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после уточнения требований просит взыскать с ФИО2 в свою пользу имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 121525,70 руб., стоимость услуг представителя – 15000 руб., оплату госпошлины
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 21.11.2020 в результате ДТП, произошедшего в г. Ангарске в районе дома 14 на ул. Ленина, автомобилю истца Ниссан Алмера, гНомер изъят, причинён ущерб. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном
установила: Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2022 года постановлено исковые требования ФИО3 к ООО «Парус» об обязании в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести ремонт с целью устранения последствий протечек воды в жилом
у с т а н о в и л: Истец Липилин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Негматуллаеву Р.М., в обоснование указав, что 07 июля 2022 года в 13 часов 10 минут был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому Липилин А.В. (арендодатель) передал
у с т а н о в и л: 3 апреля 2023 года ФИО1 обратилась с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком к ФИО2, указав в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент государственного имущества и земельных отношений
установил: ...........3 обратился в суд с исковыми требованиями к ...........1 о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки.
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9100 рублей, понесенных в связи с обжалованием определения суда от 10 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-993/2021.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК СЛАВЯНОВСКИЙ ТЕРЕМ» (далее - ООО «СК СЛАВЯНОВСКИЙ ТЕРЕМ») о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО2 о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры и судебных расходов. Указывают, что ФИО4 и ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 8 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждый.
установила: ФИО3 обратился в суд г. Екатеринбурга с иском к АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» о взыскании расходов по устранению недостатков в размере 109 880 рублей, неустойки в размере 1098 рублей 80 копеек за период с 22.06.2022 по 23.06.2022 с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о взыскании денежной суммы и процентов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.10.2018г. между ФИО1 и ООО «Капиталстрой» был заключен Договор подряда ...., по которому ООО «Капиталстрой» обязалось по
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что в конце лета 2021 года между ней и ответчиком достигнуто соглашение о выполнении ремонтных работ в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: <...>, а именно: замена
У С Т А Н О В И Л : Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28.07.2021 постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично; обязать ФИО2 произвести демонтаж 14 камер наружного наблюдения (камеры с условными номерами № № 1-14, согласно заключению эксперта ООО «Правовая
