УСТАНОВИЛ: ФИО1, (с учетом уточнения исковых требований), обратился в суд с иском к ООО «Промышленные технологии» о восстановлении на работе в соответствии с условиями ранее заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежных средств за время вынужденного прогула с
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 14 июня 2020 года произошло затопление ее квартиры. В
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика 99 100 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебные расходы.
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости –
установил: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее – ГУ МВД России по Саратовской области), межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» по
установил: истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанными исковыми заявлениями к СПАО «Ингосстрах», мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО3,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании убытков, причиненных потребителю. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт поступления 08.02.2019 года на его сотовый телефон СМС от отправителя «SVIAZ-BANK» следующего
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Перспектива» с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ООО «<данные изъяты>», в лице директора (ФИО)13. является лизингополучателем автомобиля Ауди Q8, гос.номер (№). 13.06.2020, примерно в 15 час. 30 мин. (ФИО)14
установил: ФИО1 в лице ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об установлении кадастровой стоимости объекта
УСТАНОВИЛ: решением Иркутского районного суда Иркутской области от 25.12.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи Номер изъят автомобиля Mersedes-Benz Maybach S 500 4Matic, 2016 года выпуска от 22.03.2017, заключенный между ООО «УралАвтоХаус М» и ФИО1
установил: Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 января 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Евротех» о возложении обязанности привести в первоначальное состояние реконструированную крышу встроено-пристроенного нежилого помещения *** отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию банно-прачечного хозяйства «Русские бани» (УМУП БПХ «Русские бани») о взыскании ущерба, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании внесенной суммы в размере 106 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 458 руб.
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 50 680,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 720,41 руб., расходы на оплату юридических услуг 3 500 руб.
установил: компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учётом уточнений и отказа от части исковых требований просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО АПРИ «Флай Плэнинг», ООО «СтройМаркет» о взыскании ущерба, в котором (с учетом измененных требований) просит признать недействительным абз. 3,4 пункт 6.2 договора участия в долевом строительстве, взыскать с АО АПРИ «Флай Плэнинг» стоимость работ и
у с т а н о в и л : Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование заявления указано, что решением Советского районного суда г. Новосибирска от 18 сентября 2019 г., оставленным без изменения судами
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 предъявил иск к ответчику КГУП «Камчатский водоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» обратилось с иском ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ООО «Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» построил и сдал в эксплуатацию 19 июня 2015 г. жилой <адрес> РБ. 18 июня 2020 г. в адрес застройщика
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом уточнения требований) о взыскании с Муниципального образования Адрес в лице администрации Адрес возмещения в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации за двухкомнатную квартиру общей площадью 46,2 кв. м, расположенную по
установил: обратившись в суд с указанным выше исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, истец ООО «Финрегион» в обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная компания "Лига денег" (Займодавец) и ответчиком ФИО1 (Заёмщик) был
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строй Мастер Домофоны Владимир» (далее – ООО «Строй Мастер Домофоны Владимир» с учетом изменения требований просит взыскать с ФИО1 судебные расходы в сумме 31 000 рублей.
установил: ФИО2 обратился с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, за оценку <данные изъяты> рублей, денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, неустойки <данные изъяты> рублей, штрафа.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что она является собственником нежилого помещения на первом этаже, расположенного по адресу: ..., над которым находится ..., принадлежащая ответчику ФИО2 Ответчик в нарушение Правил благоустройства г.Смоленска, утвержденных постановлением
установил: ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 26 мая 2017 года, обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым ФИО3 не
