У С Т А Н О В И Л А: Н обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 21.10.2015 г. он заключил с САО «ВСК» договор страхования «КАСКО» принадлежащего ему автомобиля «Нива-Шевроле» государственный регистрационный
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Запад-2» о взыскании неустойки, убытков, расходов по устранению недостатков работ, компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей», судебных расходов.
установил: Истица ФИО1 в лице представителя по доверенности Шумилина А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении агентского договора об оказании юридических услуг и взыскании убытков. Исковые требования мотивированы следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о признании договора незаключенным и взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: 09 октября 2016г в районе <адрес> водитель ГАНО управлявший принадлежащим МЭРВ автомобилем «ГАЗ-37170А» госномер № нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «Volvo XC60» госномер №. В результате ДТП транспортные средства, в том числе истца, повреждены.
УСТАНОВИЛА: ФИО 1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения. Требований мотивировал тем, что 10.12.2013 г. между ФИО 1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования имущества от огня и других опасностей № №. В соответствии с настоящим
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился с иском к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» ( далее АО «СГ «УралСиб» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение УТС в размере ......... руб.; убытки, понесенные на оплату составления Заключения о величине УТС, в сумме
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав при этом на следующее.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия правления СНТ «<данные изъяты>», выразившиеся в отказе предоставить им возможность ознакомления с документами СНТ «<данные изъяты>» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., возложить обязанность
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ИП ФИО1 в магазине «<адрес>» по <адрес> женский пуховик черного цвета, за который уплатила 10 441 рубль. На следующий день она одела пуховик и обнаружила, что пух через
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ФИО1 является собственником транспортного средства ---
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» и просит взыскать с ответчика сумму EMS страхового сбора в размере 389 руб., сумму за проверку описи вложения в размере 29,50 руб., сумму страховки EMS в размере 467,40 руб., сумму тарифа-пересылки в размере 1320 руб., сумму объявленной
установил: Истец ФИО1 с учетом неоднократного уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика ООО «Хотей-Строй» сумму расходов на строительство фундамента в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., договорную
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просила взыскать сумму причиненного затоплением ущерба в размере *** руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «РЭС» о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры. В качестве соответчика привлечена ФИО5
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «З.» (далее – ООО «З.») обратилось в суд с заявлением о возмещении за счет Ф.Т.А. судебных расходов, в обоснование которого указало, что определением Целинного районного суда Курганской области от 23 августа 2016 года исковое заявление Ф.Т.А. к
УСТАНОВИЛА: Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 05 февраля 2014 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к СПК «Вариант» о признании права собственности на жилое помещение и о признании недействительным права собственности СПК
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральская железная дорога», ООО «Энергопромсбыт» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке
установил: Межрегиональная общественная организация потребителей «Служба защиты прав потребителей», действуя в интересах В.Э.Б., обратилась в суд с иском к акционерному обществу Страховая группа «МСК» о защите прав потребителей, предъявив требования о взыскании с ответчика:
установил: 27 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г Чебоксары Долговой С. В. было вынесено решение по гражданскому делу ----- о взыскании с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ------, расходов по оплате
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО1 (далее – истец), действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, обратился в суд с иском к ООО «Агава» (далее – ответчик 1) о возложении обязанности установить дорожный бордюр высотой не превышающей высоту установленную нормативными документами, а именно
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты>, указав, что на основании вступившего в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по делу № ответчик обязан в
УСТАНОВИЛА: В сентябре 2016 года Ш.М.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя судебных расходов - государственной пошлины за обращение в районный суд и суд апелляционной инстанции в общем размере 450 рублей, судебных
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что "дата" ФИО1 на карповском рынке в павильоне "дата" приобретены у ИП ФИО2 согласно товарных чеков и договора купли-продажи двери «Ампир»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать задолженность по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные
