УСТАНОВИЛА: Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 79 213,68 рублей, пени за период с 11 октября 2014 года по 31 марта 2017 года в размере 11 377,49 рублей, убытки в размере 19 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ПАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, указав при этом на следующее.
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НВ-Мебель» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств оплаченных по договору, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛА: Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 июля 2015 г., вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении границы земельного участка удовлетворены.
установила: Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – Фонд) обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 128 101,30 руб., пени 18 516,12 руб. и судебных расходов 4 151, 73 руб., а
установила: Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с иском о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и убытков.
установила: Решением Первореченского районного суда города Владивостока от 18 декабря 2012 года в удовлетворении требований ФИО1 о признании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО незаконными, возмещении вреда, отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее ООО «Деловые линии») о возмещении ущерба, расходов по доставке груза, расходов по упаковке, по страхованию груза, компенсации морального вреда, судебных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Новосибирскавтодор» о возмещении причиненного ущерба, указав, что в 2016 году ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ «Байкалуправтодор») осуществляло реконструкцию (расширение)
установила: Архангельская таможня обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 8614,38 руб., ссылаясь на вступившее в законную силу решение Коряжемского городского суда от 29 ноября 2016 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления к
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с АНО «Фонд защиты вкладчиков судебных расходов в размере 16 500 руб., понесенных по оплате услуг представителя при рассмотрении дела по иску АНО «Фонд защиты вкладчиков» к ФИО1 о расторжении договора уступки прав требований и взыскании
установил: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к МБУБ Калининского района городского округа г. Уфа, МУП «Уфаводоканал», АО «Уфимский железобетонный завод-2» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании стоимости товара в размере 45 990 рублей; убытков по оплате ремонта в размере 19 800 рублей; расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей; неустойки за нарушение сроков
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ... между ней и ООО «М.видео Менеджмент» был заключен договор купли-продажи сотового телефона ..., стоимостью 54 990. В период эксплуатации в указанном телефоне был выявлен недостаток: не работает. ФИО1
у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд c иском к ответчику, в обоснование которого указывала, что с июня 2013года ей поступают уведомления о наличии у нее и необходимости погашения задолженности по оплате услуг мобильной связи в сумме <данные изъяты>. Основанием к выставлению таких
установила: Решением Томского областного суда от 26.09.2016, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2017, удовлетворено административное исковое заявление закрытого акционерного общества «Компания «Рост»
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму причиненного в ДТП материального ущерба в размере 262 572,77 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3 000 руб., расходы за получение дубликата номера – 1 500 руб.,
Установил: Истец ФИО2 обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Услуги по техническому обслуживанию дома предоставляются ООО «Дзержинская
установила: акционерное общество «Газпром электрогаз» (далее – АО «Газпром электрогаз») обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме <...>
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика», требования были уточнены. Истец просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple ifone 6 Plus 16 Gb, IMEI №, взыскать в его пользу с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 46 490
У с т а н о в и л: ФИО3, <данные изъяты>ФИО1, обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 16.02.2017г. в 16 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> гос.номер №, под управлением
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Монолитстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 134 383 рубля, за услуги эксперта в размере 22 000 рублей, неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 134 383 рубля, судебные расходы за составление
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ООО АК «ДерВейс» о возврате стоимости некачественного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с последующим уточнением к иску) к ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 убытков в виде процентов в размере ... руб. (....), в пользу ФИО2 - издержек для восстановления нарушенного права в сумме ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» (далее – ООО «УК «Домоуправление») о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, и компенсации морального вреда.
