УСТАНОВИЛ: истица обратилась в суд с иском к ОКРУЖНОМУ ФОНДУ РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, указав, что в конце 2016 года обратилась с иском к ответчику с требованием о взыскании стоимости квартиры в размере <данные изъяты>, неустойки в
установила: ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов, в обоснование указав, что решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2015 года встречное исковое заявление, предъявленное им к ФИО1, удовлетворено в полном объеме, поэтому он имеет право на
У С Т А Н О В И Л А: Алехин В.И. обратился в суд с иском к Щербакову И.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о признании недействительным внесения в государственный земельный кадастр сведений о местоположении границ земельного участка, исключения из
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехМеханика» о взыскании задолженности по заработной плате, командировочных расходов, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, мотивируя
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка Целинного района от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 591 рубль 62 копейки, а также судебных расходов в виде почтовых расходов в размере 40
у с т а н о в и л а: Жданов А.Ф. обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по предоставлению сведений, признании действий незаконными, возмещении убытков, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Нива-Строй», с учетом уточнений от 16.10.2018г., указав, что 07.07.2017г. между ФИО1 (далее-Заказчик) и ООО «Нива-Строй» в лице директора ФИО3 (далее-Подрядчик) был заключен договора подряда №, в соответствии с условиями
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование требований указали, что они являются сособственниками жилого помещения, общей площадью 62,13 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет плательщика услуг ЖКХ №.
УСТАНОВИЛА: ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №. В обоснование указано, что определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 10.06.2015 иск ФИО1 к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации
УСТАНОВИЛА: Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №. В обоснование указано, что решением Октябрьского районного суда города Кирова от 04.02.2016 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СГ «МСК» о взыскании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис-Сибирь», требуя расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере, определенном экспертизой, неустойку в размере
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг «Люкс» (далее - ООО «Холдинг «Люкс») обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с исковым заявлением к Чванову Е.В. о защите исключительного права на товарный знак Careprost по свидетельству Российской Федерации **** (т.1 л.д.
установила: 28 октября 2015 года ФИО2 обратилась в Невинномысский городской суд с данным иском. Просила суд признать недействительным заявление ФИО2 на подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, по навязанной банком услуге страхования, и применить последствия
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что между ООО «Осенний квартал», истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № от 27.10.2014г. По условиям данного договора застройщик обязался построить объект
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ФИО4 об истребовании незаконно удерживаемых документов ТСЖ переизбранным председателем, указав при этом следующее.
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о признании незаконным бездействия ФГУП «Почта России» по не предоставлению ему заверенных копий приказа ФГУП «Почта России» от xx.xx.xxxx г. __ со всеми приложениями, Стандартов качества клиентского сервиса ФГУП «Почта России»; обязании
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате ДТП. В обоснование иска истец указал, что на <адрес> с. Павловка Нуримановского района РБ, 30.01.2017 года в 08 часов 00 минут в произошло ДТП, столкновение 2-х транспортных средств:
УСТАНОВИЛА: Заместитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ходе проверки было установлено, что ООО «ЭлектроТехноСервис» на основании договора проведены метрологические работы в отношении трансформаторов тока и напряжения для филиала
установила: СНТ «Березка», в лице председателя правления ФИО9, обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требований ФИО9 указал, что решением Центрального районного суда г. Омска от 30 января 2017 года по гражданскому делу № <...>по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4,
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным иском к государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица – ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сибирь» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Просит взыскать неустойку в размере 358 416 рублей 49 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной
УСТАНОВИЛ: ООО «Микрокредитная компания «Финател» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении лицензионного договора от ДАТАНОМЕР в связи с существенным нарушением лицензиаром условий договора (не выполнен в полном объеме первый этап работы, не предоставлена гарантия согласно пункту 3.1
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, судебных расходов.
установила: в обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что 06.01.2015 в 16-00 на а/д Вилюй – Курчатова ответчик на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21099, государственный номер Номер изъят, выехал на красный сигнал светофора, нарушив п. 6.2 Правил дорожного движения РФ и
УСТАНОВИЛА: Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 79 213,68 рублей, пени за период с 11 октября 2014 года по 31 марта 2017 года в размере 11 377,49 рублей, убытки в размере 19 рублей.
