У С Т А Н О В И Л: ООО «Веста» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании договорной неустойки по договору займа. Требования обоснованы тем, что 10.02.2014г. между ООО «Веста» (истец) и ФИО1 (ответчик) был заключен Договор денежного займа. В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора истец
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Городецкий городской суд ....... с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В исковом заявлении указано, что ей на праве собственности принадлежит одноэтажное здание, назначение: нежилое, общей площадью * расположенное по адресу: ......., что подтверждается свидетельством о
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обоснование исковых требований указал, что 01.01.2016 между ним и ответчиком заключен договор аренды автомобиля, по которому он передал ответчику в пользование два транспортных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд с исковым заявлением к ООО «Тойота Мотор» о защите прав потребителей, указав при этом на следующее.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г. Н. Новгорода об оспаривании выкупной цены, указывая на то, что является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности квартиры "Адрес", которая совместно с земельным участком, на котором
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Л. Страхование (АО) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки «Опель Астра»,
УСТАНОВИЛ: Прокурор Западного административного округа г. Краснодара обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту интересов муниципального образования г. Краснодар к ФИО23 В.М.О. о взыскании с должностного лица ущерба, причиненного его незаконным решением. В обоснование исковых
у с т а н о в и л а: 28 августа 2017 года истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, просила взыскать с ответчика в пользу истца: в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 83625,10 руб., причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 июня
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, к государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес>, о взыскании незаконно удержанных из заработной платы денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к руководителю Ленинского МСО СУ СК РФ по ЕАО ФИО2, Следственному управлению Следственного комитета РФ по ЕАО о признании незаконными действий, компенсации материального вреда.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к страховой компании СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в обоснование иска указывает следующее, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в р.<адрес>
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании страховой премии в размере 46407 руб. 22 коп., неустойки в размере 46407 руб. 22 коп., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штрафа, расходов на
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 103105,30 рубля, за услуги права за изготовление искового заявления в размере 2500 рублей, за технические услуги нотариуса в размере 1500 рублей, за услуги по
УСТАНОВИЛ: Изначально истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о компенсации морального вреда, просил суд: взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действуя в интересах Д.А.Ю., обратился в суд с иском к ОА А...С» о взыскании страховой выплаты и денежной компенсации морального вреда по спору о ненадлежащем исполнении обязательств по договору страхования, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло
УСТАНОВИЛ: АО «Банк Интеза» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области ФИО1, в котором просит признать незаконным постановление административного ответчика от 02 августа 2017
УСТАНОВИЛ: КРОО «Общество защиты прав потребителей ПОТРЕБКОНТРОЛЬ» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «СибДорСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, в соответствии с условиями
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Империя», заявив в окончательной редакции требования о возмещении убытков, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи в части строительства и ввода в эксплуатацию электросетей в виде узла учета
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие», в котором просит взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 287 938 рублей, неустойку 54 708,22, размер которой взыскать на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по
У С Т А Н О В И Л: Гаражный кооператив №4 обратился в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с требованиями о взыскании задолженности по членским взносам. Свои требования мотивирует тем, что ответчики являются членами Гаражного кооператива №4. ФИО2 является членом кооператива №4 с 2009г. (гаражный бокс
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ею в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 к ФИО3, ФИО2 о взыскании материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины.
установила: Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 21 марта 2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к собственникам помещений многоквартирного жилого дома об обязании не чинить препятствия в оборудовании доступа к нежилому помещению, расположенному в том же доме.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей, требуя взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 93 788,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 с учетом уточнения своих требований обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что 21.09.2017 между ней и ответчиком был заключен договор № 364 на изготовление, доставку, монтаж (установку) в помещении,
установила: ФИО1 22.11.2016 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Таврия», ООО «Торговый дом «Универсал», в котором просил признать совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1 долю в размере 100 % уставного капитала ООО «Таврия» и долю в размере 100 % уставного капитала ООО «Торговый дом
