УСТАНОВИЛ: Прокурор Новоржевского района Псковской области обратился в суд с обозначенным иском, по тем основаниям, что проведенной проверкой соблюдения бюджетного законодательства при использовании средств местных бюджетов, в деятельности органа местного самоуправления - «ххх волость», выявлены
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «<данные изъяты>», филиалу ОАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба.
УСТАНОВИЛ: Истцами ФИО1, ФИО2 предъявлено исковое заявление к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛА: Л.Д.Г. обратился с иском к М. и О.Г.В., в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу сумму материального ущерба в размере <.......>, расходы на проведение экспертизы в размере <.......>, компенсацию морального вреда в размере <.......>,
У С Т А Н О В И Л: ФИО37 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере и мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратились в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного пожаром, расходов по оплате государственной пошлины, за составление искового заявления, расходов по оплате услуг адвоката за представительство в суде, расходы по оплате за проведение
УСТАНОВИЛ: ОАО «УАП «Гидравлика» обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО23, ФИО24, ФИО25 и ФИО26 о взыскании убытков, причиненных преступлением, в обоснование иска указав, что приговором Советского районного суда ... РБ от < дата > ответчики были признаны виновными в совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 363», индивидуальному предпринимателю ФИО2 и Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства»
установил: 12.06.2011 года на пр. Большевиков у дома 61 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: Сузуки Свифт, государственный номер №, под управлением ФИО5 и автомашины ВУД, государственный номер №, принадлежащей ФИО6, под управлением ФИО1 Виновным в
УСТАНОВИЛ: Департамент по управлению государственной собственностью Томской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в доход бюджета Томской области в счет возмещения вреда ### 11 копеек. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ на пункте весового контроля, расположенного на <...>
УСТАНОВИЛА: Мартыненко В.М. обратился в суд с иском к Мартыненко О.Г. о возмещении ущерба, обосновав требования тем, что ответчица приходится ему бывшей супругой. После расторжения брака 30.03.2009 года судом был произведен раздел домовладения по адресу: <...> Краснодарского края,
У С Т А Н О В И Л А : Чистова Т.А. обратилась в суд с иском к Наумовой Е.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что является собственником однокомнатной квартиры *** дома *** по ул. Е*** в г. Ульяновске на
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд к Администрации г. Минусинска с исковым заявлением о взыскании суммы причиненных убытков. Определениями суда от 30 декабря 2013 года привлечены к участию в деле в качестве соответчиков- муниципальное образование г. Минусинск в лице Финансового управления
у с т а н о в и л: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Наш дом» о взыскании ущерба. В обоснование иска указано, что ....г у дома № ..... по <адрес> на ее (ФИО3) автомобиль Мазда, гос. номер ....., с крыши дома упал кирпич, в результате чего ей причинен материальный ущерб.
УСТАНОВИЛ: Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (далее ООО «ЛЗС») об обязании ответчика в срок до 01.10.2014 восстановить естественное состояние загрязненного нефтепродуктами
установила: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 25.12.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «FordFocus», <.......>, под
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, судебных расходов, в обоснование указав, что (дата) в 06 ч. 50 мин. в г.Н.Новгороде на ... в районе д. №... произошло ДТП с участием 2 автомобилей: марки «(марка обезличена)» №..., под управлением ФИО2, принадлежащим ему на
у с т а н о в и л : ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба. В обоснование иска указывает, что решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Он является собственником квартиры № указанного
установил: <дата> ФИО8 обратилась с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры <№>, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного дома <№> <адрес>. Над ее квартирой
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Солнышко» № зарегистрированного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств при получении субсидий на поддержку производства животноводческой продукции (молоко и молокопродукты), путем обмана работников
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <.......> руб. <.......> коп., неустойки в размере <.......> руб. <.......> коп, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, расходов
УСТАНОВИЛА: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю обратилась в Енисейский районный суд с иском к ФИО3 ФИО12 о возмещении вреда, причиненного государству в размере неуплаченной по состоянию на 1 июля 2013 года недоимки по НДФЛ в размере <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении имущества, путем совершения определенных действий, с учетом уточнения заявленных требований, просил суд: обязать ФИО2, восстановить немедленно поврежденное недвижимое имущество, обратившись в аттестованные строительные организации,
Установила: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере *** руб. и компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В дальнейшем истец увеличил исковые требования и просит также признать право собственности на 1/2 часть общего нажитого имущества супругов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФГКУ «13 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области», Министерству финансов Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного пожаром.
