УСТАНОВИЛА: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю обратилась в Енисейский районный суд с иском к ФИО3 ФИО12 о возмещении вреда, причиненного государству в размере неуплаченной по состоянию на 1 июля 2013 года недоимки по НДФЛ в размере <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении имущества, путем совершения определенных действий, с учетом уточнения заявленных требований, просил суд: обязать ФИО2, восстановить немедленно поврежденное недвижимое имущество, обратившись в аттестованные строительные организации,
Установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., уплаченных ответчику за некачественно выполненные и невыполненные ремонтные работы полностью и в части в
У С Т А Н О В И Л: ИФНС России по г.Орлу обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 стоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Орлу. Была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 30 минут на автомобильной дороге в районе дома <адрес> произошло столкновение
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО1 о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
У С Т А Н О В И Л : В связи с заливом /дата/., в результате ремонта шиферной кровли, квартиры истицы ФИО1, расположенной на последнем третьем этаже жилого дома по /адрес/, что подтверждается актом от /дата/., составленным представителями ООО «ЖЕК-5», истица обратилась в суд с вышеперечисленными
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 на 345 км автодороги М-52 Новосибирск-Бийск-Ташанта при подъезде к <адрес> со стороны <адрес>
установил: ГУ МВД России по г.Москве обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 144.163руб.45 коп. Мотивирует тем, что <ДД.ММ.ГГГГ>. на территории СНТ «Горетовка» Солнечногорского района Московской области произошло ДТП с участием автомобиля
УСТАНОВИЛ: Г. обратилась в суд с иском к Ж. о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ. около <.........> в районе <.........> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Администрации МО г.Павлово Нижегородской области о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
у с т а н о в и л а: ООО «СтартРЛ» обратилось с иском к Позднякову В.Е. о взыскании компенсации имущественного вреда **** рублей **** копеек и морального вреда в размере **** рублей. В обоснование иска указало, что постановлением от **** Александровского городского суда Владимирской области
у с т а н о в и л: 02.04.2013 года в период времени с 16.00 до 16.30 02.04.2013 г. произошел сход льда с крыши здания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, рядом с которым была припаркована автомашина <данные изъяты>, принадлежащая истцу.
установил: закрытое акционерное общество «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса <данные изъяты>. ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
установила: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля №, под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего ФИО8 ФИО1 признана виновной в ДТП. В результате ДТП автомобиль ФИО8 получил
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" в лице филиала открытого акционерного общества "РЕСО-Гарантия" <адрес> ( далее по тексту Истец или ОАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1 ( далее по тексту Ответчик) о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ЗАО СО «<данные изъяты>» о взыскании имущественного вреда, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, около дома №, ответчик ФИО5, управляя автомобилем <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП по Волгоградской области о возмещении вреда. В обоснование иска ФИО1 указывает, что он является должником по исполнительному производству возбужденному Дзержинским районным отделом УФССП по Волгоградской области по исполнительному листу. Выданному
установил: Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение, неустойку, расходы по оплате услуг экспертной организации, расходы по оплате услуг представителя, нотариального удостоверения доверенности, почтовые расходы, штраф в размере
У с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование иска указали следующее. (дата) в результате прорыва шланга гибкой подводки холодной воды в квартире №(№) произошел залив двух нижерасположенных квартир: (№) собственники
установил: В ноябре 2013 года, точная дата не установлена, у Тиунова В.С., возник умысел на умышленное уничтожение имущества <данные изъяты> и Ш., а именно на уничтожение магазина компьютерной техники <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с находящимся в нем имуществом
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО4 обратились в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, о взыскании судебных расходов, уточнённым в порядке правил статьи 39 ГПК РФ, в обоснование которого указали на следующие обстоятельства дела.
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» в лице Пензенского филиала ОАО «ЧМПЗ» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 указав, что ФИО1, являясь работником ОАО «МПК «Пензенский», работая в должности водителя-экспедитора с ... и являясь материально-ответственным лицом
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении имущественного вреда, причиненного пролитием квартиры "Адрес" В обоснование своих требований истец ссылается на то, что по вине жильцов выше расположенной квартиры № В период с "Дата" была пролита ее квартира. В
