У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «1», г/н ..., принадлежащего ответчице, под
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца ФИО2 – по доверенности ФИО4 просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 60340 рублей – расходы на ремонт автомобиля без учета износа, расходы по оплате за экспертизу в сумме 3 000
УСТАНОВИЛА: Семенов А.А. обратился в суд с иском к Пушкареву С.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере *** рублей, судебных расходов.
установил: Ильин и ФИО2 обвиняются в подделке иного официального документа, предоставляющего право на получение денежных средств, необходимых для компенсации в пределах выработки электроэнергии разницы между экономически обоснованным и отпускным тарифами на электрическую энергию, утвержденными
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно возмещении вреда причиненного в результате ДТП. Просит взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 224 145,90 рублей в возмещение причиненного материального ущерба; 15 000 рублей, в возмещение расходов, связанных с оплатой
установил: Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 26302 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ответчик - капитан запаса ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 20117 <адрес>, которая является филиалом
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы», Администрации Петрозаводского городского округа о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА: иск заявлен по тем основаниям, что администрацией Сегежского городского поселения по решению Сегежского городского суда РК от 07.05.2010 был проведен капитальный ремонт кровли дома № по (.....). Однако в результате некачественно проведенного капитального ремонта в квартиру истца, а
установил: ФИО38 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, при следующих обстоятельствах: Так ФИО38, являясь праводееспособным лицом, учредителем и единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Меридиан плюс» со 100 % долей в Уставном капитале
УСТАНОВИЛ: В Истринский городской суд поступило исковое заявление ОСАО к Т.Г.И. о взыскании ущерба в размере 230956,11 руб. в порядке суброгации, уплаченной госпошлины в размере 5509,56 руб., в котором указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине П.Н.А.,
у с т а н о в и л а: судом Уткин Ф.Ю. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено в августе 2012 года в г. Можге и г. Ижевске Удмуртской
установил: Монайчев О.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Транссервис» и ООО «Мостостроительная компания» после уточнения и дополнения с исковыми требованиями признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в размере
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, об обязании ответчика привести земельные участки в первоначальное положение, о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя требования тем, что имеет
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, прокурор Муйского района Республики Бурятия, действуя в интересах ФИО3 просил обязать ЗАО «Энерготранс» обеспечить нормальное функционирование системы отопления жилого помещения по <...> (нанимателем которого является ФИО3) путем замены второй
Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе пересечения <адрес> произошло ДТП между автомобилем «Хендай Акцент» №, под управлением водителя ФИО1 и автомобилем «<данные изъяты>» № под управлением ФИО2. На участке
установила: ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория», Общества с ограниченной ответственностью «Мега-Групп», Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Транс» ущерба, причиненного ДТП и страхового возмещения
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «СО ЖАСО» о выплате страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2115, г/н №, под управлением ФИО5, и принадлежащего ей автомобиля
у с т а н о в и л а: ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Московского района города Твери» (далее по тексту – ООО «УК Московского района г. Твери») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
у с т а н о в и л а : Департамент по охране животного мира Новосибирской области обратился в суд с иском к ШВ о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате незаконной охоты в размере 54 450 руб.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, мотивируя тем, что 05.03.2013 между истцом ФИО1 и третьим лицом – ФИО3 был заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа (далее – договор). По условиям данного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел прорыв магистральной трубы по <адрес>, в связи с чем, жилой дом, надворные постройки и двор, расположенной по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование указывал, что 23.12.2012 в <...> водитель ФИО3, управлявший автомобилем <...> госномер № принадлежащим ФИО2, нарушил п. № Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что транспортное средство [ Марка ] с государственным регистрационным номером [ Номер ] является имуществом казны города Нижнего Новгорода. [ ДД.ММ.ГГГГ ] между администрацией г.Н.Новгорода и ЗАО [ "И" ]
