УСТАНОВИЛА: Прокаев Н. А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Урал» (далее - ООО «Новый Урал») о взыскании реального ущерба, причиненного утратой принадлежащего истцу имущества, в размере **** руб., и судебных издержек .
УСТАНОВИЛ: Николаевский на Амуре городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы причиненного ущерба, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4, ФИО3 на <адрес> с применением орудия лова (сеть) без соответствующих
У С Т А Н О В И Л : Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. на ....-км автодороги М 18 («Кола») в .... Республики Карелия истица, управляя а/м Мицубиси, ГРЗ ...., двигаясь в условиях ясной погоды, хорошей видимости, со скоростью 90 км/ч, совершила дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), а
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ПТО ГХ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании исковых требований истец ссылался на то, что <данные изъяты> в <данные изъяты> произошло дорожно- транспортное происшествие по вине водителя ФИО3,
У С Т А Н О В И Л : ФИО64 <данные изъяты> являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, используя свои полномочия вопреки законным интересам этой организации, извлек выгоду и преимущество для себя и других лиц нанес вред другим лицам, что повлекло причинение
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО СК «РОСНО», ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировала тем, что 04.06.2010г. в <адрес> водитель ФИО3, управляя принадлежащим ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» автомобилем
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. страхователь ФИО7 заключил с филиалом в г.Кострома ОАО «Страховая группа «МСК», договор добровольного страхования автомашины страхования
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что решением муниципальной избирательной комиссии о результатах выборов главы муниципального образования от ***, ФИО1 признана избранной <данные изъяты>, то есть являясь <данные изъяты>, поскольку выполняла <данные изъяты>,
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Сахалинской области (далее – УФСКН) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного
УСТАНОВИЛ: истец ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что невозможно взыскание морального вреда с причинителя вреда ФИО2, в связи с чем просит взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты>. с фактического владельца автомобиля ФИО7
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, ООО «Форест» о взыскании убытков. Просил взыскать солидарно с ответчиков сумму убытков, равную рыночной стоимости нежилого помещения в г.Новосибирске, площадью 32,5 кв.м., в размере 1 911 000 рублей, а также сумму убытков,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования следующим образом: ФИО1 является собственником Автомашины ВАЗ ... ФИО6 гос. номер ... регион, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС ... №... ПТС ... №... от ...
УСТАНОВИЛ: Истицы 18.04.2013г. обратились в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № Красногвардейского района» о возмещении ущерба, причиненного протечкой. В обоснование своих требований истицы указали, что 25.10.2012г. в связи с неисправностью вентильного крана в системе центрального отопления
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФГУП Почта России в лице филиала УФПС по РБ о возмещении ущерба, причиненного пожаром. В обоснование иска ФИО4 истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине истца по адресу: <адрес> пожар по причине короткого замыкания в электрощитке, который
У С Т А Н О В И Л: ФИО14, ФИО18 совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л а: ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что по вине ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 1 074 445 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходов на проведение оценки имущества в размере 14 250 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба от потери коровы стоимостью <...> руб., упущенной выгоды от потери молока в сумме <...> руб., стоимости справки <...> рублей, компенсации морального вреда в сумме <...> руб., судебных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Тамбовского филиала, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований указал, что *** по адресу *** произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки ***.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ИП ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО6 о возмещении убытков. В обоснование исковых требований указали, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты> с
УСТАНОВИЛ: Супруги К-вы обратились в суд с иском, указав в обосновании своих требований, что 15 марта 2012 года, ФИО4 и ФИО3 незаконно проникли в принадлежащий им магазин, расположенный в <адрес> и тайно похитили оттуда денежные средства и товарно-материальные ценности на общую сумму
УСТАНОВИЛ: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области в лице Министра сельского хозяйства и продовольствия Омской области ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании единовременного подъемного пособия. В обоснование заявленных требований указало, что в
У С Т А Н О В И Л А ФИО1 обратился с иском к ООО «Бог Арт» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что в период август – ноябрь 2012 года ООО «Бог Арт» проводила ремонтные работы на крыше жилого дома, расположенного по адресу <...> была похищена антенна
