УСТАНОВИЛ: ФИО1, ИП ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО6 о возмещении убытков. В обоснование исковых требований указали, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты> с
УСТАНОВИЛ: Супруги К-вы обратились в суд с иском, указав в обосновании своих требований, что 15 марта 2012 года, ФИО4 и ФИО3 незаконно проникли в принадлежащий им магазин, расположенный в <адрес> и тайно похитили оттуда денежные средства и товарно-материальные ценности на общую сумму
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПИФагор» - доверительному управляющему Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в городе Ноябрьске на <адрес> произошло столкновение автомобиля «...», регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля «...», регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры. В обосновании своих требований указала, что является собственником квартиры . 21 января 2013 года произошло затопление её квартиры. Согласно акту от 21 января 2013 года,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что 22 февраля 2013 года ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Поло г.р.з. №, принадлежащей истцу, нарушил ПДД РФ и совершил ДТП с автомобилем МАЗ-567810000010 г.р.з. №. В результате ДТП автомобиль истца получил
У С Т А Н О В И Л: Истец ФГБУ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указав, что дата обезличена ФИО1, являющийся на тот момент, сотрудником ООО ЧОП осуществляющий охрану территории ФГБУ совместно с ФИО2 и ФИО3 совершили хищение с
УСТАНОВИЛА: Н.А. обратилась в суд с иском к В.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут произошло затопление принадлежащей ей квартиры, расположенной <адрес>. Утечка воды произошла из квартиры, расположенной в
у с т а н о в и л а: ЗАО «Агромол» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования мотивировало тем, что ответчик работал в ЗАО «Агромол» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и был уволен ДД.ММ.ГГГГ года в
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 работая продавцом-консультантом в ООО «Евросеть-Ритейл», совершил присвоение денежные средства ООО «Евросеть-Ритейл», при следующих обстоятельствах.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» (далее - ООО «Домашние деньги») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 105846 руб., о признании договоров займа, заключенных на имя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ДЭП №7» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что **** на а/д **** в ****, произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля
установила: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование требований указали, что между ООО «Росгосстрах» и ФИО5 <данные изъяты> был заключен договор страхования имущества, объектом страхования по которому выступали имущественные интересы по владению,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию г. Астрахань в лице Администрации г. Астрахани, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29,
У С Т А Н О В И Л: 23.05.2013 г. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства из Октябрьского районного суда г. Омска в Азовский районный суд Омской области поступили материалы из уголовного дела № в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, осужденных 22.02.2013 г. Октябрьским районным судом г.
у с т а н о в и л а: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО «МРСК Центра», МБУ «Зеленстрой», ООО ЖЭУ №10, ОАО «Жилищник», Администрации г.Смоленска, ОАО «Смоленскэнергосбыт» о возмещении ущерба, причиненного пожаром в жилом помещении.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ около <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств. Водитель ФИО3, управлявший а/м Ниссан Серена,
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 просил взыскать 149759 руб. в счет возмещения расходов по восстановлению автомобиля, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 6000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 239 руб. 88 коп.,
УСТАНОВИЛА: ОАО «Страховая группа МСК» в лице Ростовского филиала ОАО «СГ МСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.
у с т а н о в и л а: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Касым» о возмещении вреда,
установил: ФИО1 является собственником автотранспортного средства автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ под управлением супруга истца - гр.Н., вписанного в страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ, серия ВВВ № №, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15 января 2012 года около 23 часов в районе дома НОМЕР по АДРЕС ФИО2, управляя автомобилем ОБЕЗЛИЧЕНО совершила нарушение правил дорожного движения: выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2 требованием о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ..., взыскании в возврат уплаченной государственной пошлины ... (л.д. 4-6).
