ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Решение № 2-2949/13 от 19.07.2013 Мытищинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ : ФИО5 является собственником <адрес> ( л.д. 6 т. 2 ). ФИО4 является собственником <адрес> ( л.д. 7 т. 2 ).
Решение № 2-5429/13 от 19.07.2013 Ленинскогого районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Западного внутригородского округа города Краснодара о возмещении ущерба, в обоснование ссылаясь, что является собственником автотранспортного средства марки Хонда Аккорд 2006 г.в. регистрационный номер №
Решение № 2-432/2013 от 19.07.2013 Александровского городского суда (Пермский край)
у с т ан о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 102685,75 руб., стоимости оплаты услуг представителя в сумме 10 000 рублей, услуг эксперта в сумме 7 000 рублей, расходов на отправление телеграммы - 261,45 руб., судебных расходов по
Решение № 2-199/13 от 18.07.2013 Балашихинского городского суда (Московская область)
установил: ФИО1 и Борт В.П. обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о восстановлении нарушенного права, понуждении восстановить строительные конструкции дома, прекратить строительную деятельность, компенсации морального вреда.
Апелляционное определение № 33-8230/2013 от 18.07.2013 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском (с последующим его уточнением – л.д. ...) к Администрации Мунимципального района Аскинский район Республики Башкортостан, ФИО3 о признании акта технического обследования жилого дома незаконным, взыскании с ответчиков в его пользу компенсации в счет
Решение № 2-342/2013 от 18.07.2013 Невельского городского суда (Сахалинская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в судебный участок №8 Невельского района Сахалинской области с исковым заявлением к ЗАО «Сахалин – Транс-ТелеКом», филиалу ТТК о взыскании денежной суммы уплаченной авансом за пользование телематическими услугами связи в размере <данные изъяты> руб. 02 копеек,
Решение № 2-1061/2013 от 17.07.2013 Оренбургского районного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: истец ОАО «Российские железные дороги обратилось в иском к ФИО2 о взыскании провозной платы, платы за пользование контейнерами, судебных издержек, указывая, 08 февраля 2012 года со станции Ташкент Товарный Узбекской железной дороги на станцию Оренбург Южно-Уральской железной дороги по
Апелляционное определение № 33-1515/2013 от 17.07.2013 Орловского областного суда (Орловская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение № 2-271/2013 от 17.07.2013 Мегионского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в сумме 1 796 153 рубля 61 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 32 180 рублей 77 коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в <адрес> автомобиль ***, ответчик ФИО4 взялся помочь
Апелляционное определение № 33-6077 от 17.07.2013 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: Товарищество собственников жилья «***» (ТСЖ «***») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточненных требований, просило взыскать с ответчика ***руб. - в качестве задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней за период с августа 2010 г. по 15 октября 2012 г., а
Определение № 33-2501-13 от 17.07.2013 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий государственного органа, одновременно поставив вопрос о возмещении его расходов на
Апелляционное определение № 33-4310 от 17.07.2013 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о признании незаконными действий и начислений, о взыскании денежных средств, в обоснование которых указали, что являются собственниками квартир <адрес> и членами ЖСК «Корунд». С 2008 г. председатель кооператива      
Апелляционное определение № 33-15419/2013 от 17.07.2013 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба в сумме 55310 руб. Также просили возместить расходы по оценке ущерба – 9000 руб., по уплате государственной пошлины - 2129, 3 руб.
Решение № 2-1352/2013 от 17.07.2013 Ленинскогого районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО12 обратился в суд с иском к ответчику ФИО13 о взыскании убытков ..., судебных расходов по оплате проведения оценки ..., по оплате государственной пошлины ... и по оплате услуг представителя, мотивировав тем, что в результате пожара, произошедшего на участке ответчика пострадал
Апелляционное определение № 33-4571/2013 от 17.07.2013 Омского областного суда (Омская область)
установила: ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском об устранении нарушений прав, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***является ответчик.
Решение № 2-3949/2013 от 16.07.2013 Ленинградского районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке суброгации в размере ... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Решение № 2-1739/2013 от 16.07.2013 Березниковского городского суда (Пермский край)
у с т а н о в и л: Истец ООО «Заречье» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании убытков в размере ..... рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ..... руб. ..... коп. указывая на то, что ..... г. на работу к истцу на должность ..... была принята ФИО2, ..... г. с ней был подписан
Апелляционное определение № 33-3060 от 16.07.2013 Воронежского областного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Автологистика-транс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 144183 рублей 86 копеек, причиненного при исполнении им своих трудовых обязанностей.
Определение № 33-2076 от 16.07.2013 Тверского областного суда (Тверская область)
Установила: Прокурор г.Осташкова в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу приговором Осташковского городского суда Тверской области от 03
Апелляционное определение № 33-2147/2013 от 16.07.2013 Брянского областного суда (Брянская область)
у с т а н о в и л а: ООО «...» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговорами Советского районного суда гор. Брянска от 18 июля 2011 года и от 4 марта 2010 года Г.Л.Л., Г.Е.В., Ж.А.А.; Ж.П.А., К.А.А., С.Р.Н. были признаны виновными в совершении хищения денежных средств ООО «...»
Решение № 2-5669/2013 от 15.07.2013 Ленинскогого районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО3 (далее – истцы) обратились в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с ЗАО «УК «Стандарт» (далее – ответчик) ущерба, причиненного истцам в результате затопления ответчиком квартиры по адресу: <адрес>, в общей сумме <данные изъяты>
Определение № 11-2507/13 от 15.07.2013 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установила: Мурзина       С.А. обратилась в суд с иском к Естехину П.М., с учетом уточнений, просила       о возмещении ущерба в размере *** руб., взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., судебных расходов в размере       *** руб. Исковые требования       мотивированы тем, что 21
Решение № 2-171/13 от 15.07.2013 Невского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков расходы по восстановлению автомобиля – <данные изъяты>, расходы по оплате независимой экспертизы – <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты>, расходы по оплате
Решение № 2-1590/2013 от 15.07.2013 Железнодорожного районного суда г. Пензы (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 И транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1