У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что 01 августа 2010 года около 00 часов 30 минут на а/д «Дон» 1442 км.+350 м. произошло
УСТАНОВИЛ: ООО СК «Цюрих» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя заявленные требования следующими доводами, а именно 18.07.2008 года в результате противоправных действий ответчика были причинены
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просила взыскать с ответчиц в возмещение материального ущерба 88000 рублей, в возмещение морального вреда 10000 рублей, судебные расходы 6220 рублей.
УСТАНОВИЛ: ДЮЮ обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата в *** у адрес по падрес, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль *** №... получил механические повреждения, поскольку при управлении автомобилем
установил: ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков 1.000.000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, включить присужденную сумму в состав наследства, открывшегося после смерти И.А.., умершего
У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с указанными выше исковыми требованиями и в судебном заседании ФИО2 от своего имени и представляя интересы ФИО1 в обоснование заявленных требований пояснила. ФИО1 является собственником земельного участка и садового дома по адресу . В данном дачном доме
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась к мировому судье с вышеуказанным заявлением к ЗАО «Карат-ЦМ», мотивируя его тем, что она, являясь сотрудником ЗАО «Карат-ЦМ», обратилась ДД.ММ.ГГГГ к руководству с заявлением об оказание ей транспортных услуг посредством транспорта предприятия для перевозки домашних вещей
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, третье лицо ТСЖ «Магистраль-2» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что она является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ответчица проживает этажом выше в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
У С Т А Н О В И Л: Истец Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в суд к ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в сумме <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать материальный ущерб, причиненный в результате залива квартире в пользу ФИО1, ФИО2 в сумме рублей; в пользу ФИО1 расходы за услуги представителя в сумме рублей, стоимость экспертизы в размере рублей, расходы за
У С Т А Н О В И Л : ФИО11 и ФИО9 обратились в суд с исковыми заявлениями к им. ФИО14 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указывая, что они работали у ответчика уборщицами: ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что с
УСТАНОВИЛ ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и ОАО СК «РОСНО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивирует тем, что 3 июня 2011на участке дороги Краснодар-Новороссийск А-146, 111км+350 метров в 17 часов 10 минут ответчик под управлением
у с т а н о в и л : МАУ «Центр содействия малому и среднему предпринимательству» обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании ущерба в размере 551286 руб., расходов по оценке стоимости ущерба (экспертизы) - 18000 руб., почтовых расходов в сумме 382 руб. 24 коп., а также 8901 руб. 68 коп.
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... года в ... час. ... минут на автодороге произошло дорожно-транспортное происшествие, в
У С Т А Н О В И Л: Прокурор обратился в суд с иском в интересах администрации муниципального образования к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Вымпел-Коммуникации» (далее ОАО «ВымпелКом») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОАО «ВымпелКом» от нее была принята претензия о необоснованном снятии
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В обосновании требований ссылается на то, что ДАТА в АДРЕС ФИО2, управляя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее левое положение и совершил столкновение с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявила иск к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме рублей в связи с залитием ее трехкомнатной квартиры № в г. Медвежьегорске ответчиками, проживающими в квартире расположенной этажом выше.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере *** руб., состоящего из рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилой квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, исчисленного на дату
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент» о взыскании убытков, морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика компьютер за рублей. ДД.ММ.ГГГГ компьютер перестал включаться, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял неработающий компьютер
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с к ФИО2 в его пользу сумму материального ущерба в размере рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что ответчик, являясь учредителем и генеральным директором ООО «Континенталь ЛТД», 29.09.1999 заключил с ними договор уступки права требования на однокомнатную квартиру, общей площадью
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений», Администрации городского округа г. Уфа РБ, МУП по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» и к ОАО «СОГАЗ» о возмещении ущерба
