УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Универсал-Авто» (далее по тексту – ООО «Универсал-Авто») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 140 476 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 009,52 руб.
установила: <ДАТА> в 09 часов 05 минут на <адрес> водитель ФИО3, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле Kia Sportage, государственный регистрационный знак №..., с прицепом МЗСА 817701, государственный регистрационный знак №..., не справился с управлением, допустил съезд с дорожного
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в котором указала, что на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Трубчевского муниципального района, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «Трубчевское СМУ» был заключен договор подряда на строительство склада,
УСТАНОВИЛ: АО СК «РСХБ-Страхование» обратилось в суд с исками к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование которых указало, что <ДАТА ИЗЪЯТА> произошло ДТП с участием транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** с прицепом ***, государственный
установила: межрайонный природоохранный прокурор Курганской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, нанесенному животному миру. В обоснование заявленных требований указал, что проведенной проверкой установлено, что 13 октября 2018 г. в период с 18 до 23 час. ответчик, находясь в
УСТАНОВИЛ: ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения ТС Тойота Рав 4, г.р.з. №. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ
установила: ПАО АНК «Башнефть» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09.06.2020 по делу №1-126/2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п«б», ч.3 ст.158 УК РФ и в
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка своевременности и полноты возмещения ущерба, причиненного бюджету преступлениями, по результатам которой установлено следующее.
установил: ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд к учредителям ООО «Охранное предприятие «Защита и безопасность» ФИО11, ФИО12 с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что они работали в ООО «Охранное предприятие «Защита и безопасность» на основании трудовых
установила: исполняющий обязанности Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области обратился в Щучанский районный суд Курганской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное оперативное обслуживание сетей» (далее по тексту ООО «РООС») о возмещении материального и морального вреда.
УСТАНОВИЛ: решением мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 22 мая 2020 г. исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Стройтрест - 21», ФИО8 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого, указывая в обоснование требований, что постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ
установила: Общество с ограниченной ответственностью «ЛАВА» (далее по тексту- Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда. Требования мотивированы тем, что приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 28.02.2020 по делу №2-87/2020 ФИО2 признана виновной в
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в октябре 2019 года на свидание к истцам не допущены священнослужители, также оставлены без удовлетворения неоднократные обращения истцов
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований ссылаются на то, что на праве собственности им принадлежит квартира по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 26.07.2017 года произошел
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству были причинены механические
У С Т А Н О В И Л А: 05.09.2018г. произошло возгорание в квартире <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО1 Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого пожаром, мотивируя тем, что они по решению общего собрания собственников помещений указанного дома
у с т а н о в и л : Рева Л.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми, в котором с учетом уточненного искового заявления (т 1 л.д. 184), просит взыскать в свою пользу ущерб (стоимость завершения капитального ремонта квартиры <Адрес>) в размере 1867498,80 руб. Требования основаны на
установила: Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обратилась в суд первой инстанции с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требование мотивировано тем, что постановлением заместителя главного государственного
УСТАНОВИЛ: АО «АльфаСтрахование» обратилось в Туапсинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил 17 эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что ... в 18.15 часов по адресу: ..., <...> км. (перекресток СНТ «Нектар») произошло ДТП с участием автомобиля марки «Chevrolet Lanos» с государственным регистрационным знаком
УСТАНОВИЛ: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ЗАО Компания «ТИКОМ» о защите прав потребителя. В обоснование требований
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» (далее также - Страховщик), ФИО3 о взыскании с ООО «АК Барс страхование» (далее также — Банк) страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, ущерба.
