установила: исполняющий обязанности Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области обратился в Щучанский районный суд Курганской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: решением мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 22 мая 2020 г. исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, судебных расходов, указав в обоснование требований следующее. xx.xx.xxxx в __ час__ мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> г/н __, принадлежащего истцу на праве
УСТАНОВИЛ: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ЗАО Компания «ТИКОМ» о защите прав потребителя. В обоснование требований
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к редакции Благотворительный фонд Общественной приемной «Человек и закон» Сетевого издания «МК в Томске» tomsk.mk.ru, ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» (далее также - Страховщик), ФИО3 о взыскании с ООО «АК Барс страхование» (далее также — Банк) страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, ущерба.
установил: ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд к учредителям ООО «Охранное предприятие «Защита и безопасность» ФИО11, ФИО12 с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что они работали в ООО «Охранное предприятие «Защита и безопасность» на основании трудовых
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что постановлением от 23 сентября 2019 г. по делу № Первомайского районного суда г. Пензы ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения,
установила: Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обратилась в суд первой инстанции с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требование мотивировано тем, что постановлением заместителя главного государственного
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском, просила: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в несвоевременном наложении ареста на расчетный счет ООО «Риумс», открытый в ПАО «Крайинвестбанк», что повлекло вывод денежных средств ООО «Риумс» в период с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненном в ходе рассмотрения дела к ООО «Земля и недвижимость», ФИО2 об установлении ошибки и ее устранении, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, взыскании морального
УСТАНОВИЛА: К обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к А, Муниципальному автономному учреждению «Единый сервисный центр» городского округа Ступино, Ступинскому районному потребительскому обществу, МУП «ПТО ЖКХ», в котором просила взыскать с ответчика А в ее
УСТАНОВИЛ: ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Республике Бурятия» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что 01.06.2012 г. произошло ДТП между автомашиной «УАЗ-315195», регистрационный знак №, владельцем которой являлось ГУ «Отдел
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2 указав, что 08.07.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>. Ответчик ФИО2, управляя автомобилем LADA А21703, Данные изъяты, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем
у с т а н о в и л а: Военный прокурор 75 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице войсковой части 83266, ссылаясь на то, что в рамках заключенного 08.11.2011 г. государственного контракта от 25.07.2011 Минобороны с ОАО «Воентелеком» на оснащение
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в Московском районе Санкт-Петербурга на пункте взимания платы (ПВП-5.2) на 4 км 5 м автодороги общего пользования ЗСД произошло ДТП с участием автомобиля Интернационал г.р.з. № с прицепом №
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании понесенных расходов за коммунальные платежи, материального ущерба и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что жилое помещение, общей площадью 63,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к Министерству финансов РФ, Министерству Финансов Красноярского края, Министерству внутренних дел РФ и Главному Управлению Министерства внутренних дел РФ по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Добрыня» (далее - ООО Добрыня», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с уточненным иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик), в рамках которого просит взыскать денежные средства за период внедоговорного пользования объектом с
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что 5 сентября 2016 г. он, истец, застраховал в ПАО СК «Росгосстрах» принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство ТС «Peugeot 308», государственный
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что 20.09.2019 на 3-ем километре (2км. 700 м.) участка автомобильной дороги г. Большой Камень – б. Стрелок водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Nissan Note с государственным регистрационным знаком №, совершил
УСТАНОВИЛ: Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (далее Служба) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба с работника, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что в
установил: ФИО15 признан виновным и осужден за хищение путем обмана имущества закрытого акционерного общества <данные изъяты> на общую сумму 238 824 рубля 66 копеек в период с 01 февраля 2007 года по 01 октября 2009 года.
У С Т А Н О В И Л А: Бек П.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, УФССП России по Омской области, ООО «Аукционный дом «Сириус» и ООО ПКФ «София» о возмещении ущерба. В обоснование указал, что <...> заключил с ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ Б.»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что дата примерно в «01» час «10» минут, в городе <адрес> на пересечении проспекта К.Маркса и <адрес>, водитель ФИО3 управляя автомобилем марки
