установила: ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, Октябрьскому РОСП адрес УФССП по адрес, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП адрес УФССП по адресФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО19, ФИО20 о признании незаконными действий,
У С Т А Н О В И Л А : М.А.А. обратился в суд с иском к М.А.Э., П.Д.В. о возмещении ущерба. В обоснование иска указал на то, что 22.01.2021 в 9 час. 50 мин. на 5 км. Мостового перехода через реку Обь в произошло ДТП с участием автомобилей «Урал 4320», рег. зн. *** под управлением М.А.Э.,
У С Т А Н О В И Л: ООО «МПЗ Богородский» обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры по следующим основаниям. ФИО3 является собственником квартиры, общей площадью 74,2 кв.м, на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащей истцу квартиры из
установил: Прокурор Яранского района Кировской области обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в судебном заседании. Требование мотивировано тем, что в ходе проведенной СО МО МВД России «Яранский» проверки установлено, что 11.01.2021 между председателем СПК «Пушкино» ФИО5 (заказчик) и
установила: прокурор г. Абакана обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1 о возмещении вреда. Исковые требования мотивировал тем, что в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «Приор завод ЖБК «Саяногорск» (далее ООО «Приор ЗЖБК Саяногорск») обязанности
УСТАНОВИЛ: военный прокурор Биробиджанского гарнизона обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 в интересах Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов. Требования мотивированы тем, что ответчики признаны виновными в совершении правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184325,33 рублей (с учетом уточнений исковых требований). В обоснование исковых требований
УСТАНОВИЛ: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 9906 254146) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 91 900 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: .... В результате работ по сносу здания, расположенного на соседнем участке по адресу:
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 И.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... между истцом и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения - ..., расположенной по адресу ....
УСТАНОВИЛА: решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 февраля 2022 года постановлено - исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самара с иском к ООО «Самаратрансстрой» о возмещении вреда, в обоснование иска указав, что 14.05.2021 <адрес> произошло падение информационного стенда на принадлежащий ей автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак
УСТАНОВИЛА: Истец Мармыль К.Д. обратился в Калининский районный суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов по определению размера ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере
установила: Истец ООО «Страховая компания «СДС» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 133 661,10 рублей, мотивируя тем, что в результате ДТП, произошедшего 24.01.2020 года в 23 час. 40 мин. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем, ВАЗ
установила: Миронов С.В. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению Управление финансов администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» (далее – МУ Управление финансов администрации Новомалыинского района) о взыскании материального ущерба.
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, взыскании незаконно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды от 01.10.2019 № 1 недвижимого имущества в размере 919 632 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 12 396 руб.
УСТАНОВИЛ: Военный прокурор Владивостокского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Приморскому краю» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование иска, указав, что ФИО1,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использование своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: В Рамешковский районный суд Тверской области обратилось Государственное унитарное предприятие «Московский метрополитен» с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автовокзал» о возмещении ущерба, указав, что , ФИО5, управляя автомобилем марки KIABDCERATO.FORTE, государственный номер №, принадлежащим ему на праве собственности, находилась на территории автовокзала, где работником ООО «Автовокзал» на его
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного протеканием кровли, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры № по в . Согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по причине порыва шланга холодной воды в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что 20.12.2021 по вине ответчика ФИО3 произошло ДТП, в котором был поврежден принадлежащий истцу автомобиль . САО «РЕСО-Гарантия», в котором была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, признало наличие страхового
