УСТАНОВИЛА: Прокурор Багратионовского района Калининградской области обратился в суд в защиту интересов муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» с иском к Азову М.Ю., указав, что по результатам проведенной органами прокуратуры Калининградской области
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с учетом уточненного иска к ООО СК «Согласие» об обязании предоставить в Инспекцию ФНС России № 5 по г. Краснодару скорректированные сведения о сумме дохода, с которой необходимо произвести удержание налога в размере 232 785 рублей 28 копеек;
установил: АО «МАКС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). ДТП произошло в результате действий Ответчика, управлявшего транспортным средством марки Renault Logan/SR г.р.з.№..., совершившего наезд на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указывая, что 18 марта 2022 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 КФХ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного потравой посевов, ссылаясь на то, что истец на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ гола является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что 20.12.2021 по вине ответчика ФИО3 произошло ДТП, в котором был поврежден принадлежащий истцу автомобиль . САО «РЕСО-Гарантия», в котором была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, признало наличие страхового
УСТАНОВИЛ: Представитель ПАО «АСКО» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 72 700,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЖЭУ-3» о возмещении ущерба, указывая, что 23.02.2022г. в результате схода снега с крыши дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, был поврежден, принадлежащий ему (истцу) на праве собственности, автомобиль марки <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автовокзал» о возмещении ущерба, указав, что , ФИО5, управляя автомобилем марки KIABDCERATO.FORTE, государственный номер №, принадлежащим ему на праве собственности, находилась на территории автовокзала, где работником ООО «Автовокзал» на его
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО "БРИЗ" о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22:05 час. на 134 км. а/д подъезд к <адрес>» между автомобилем <данные изъяты>, государственный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к УЖКХиС городского округа Первоуральск, ООО «Битумен» о возмещении ущерба, в результате повреждения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в размере 104 552 руб. 51 коп., судебных расходов, из которых: 3 291 руб. 00 коп. – расходы по уплате
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Криоген» в свою пользу материальный ущерб в размере 373900 рублей, убытки в размере 13200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратился в суд иском к АО СК «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
установила: истец ФИО5 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО6, указав, что он является собственником доли в праве общедолевой собственности в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес) (далее также -- спорный дом, жилое помещение), состоящем из двух квартир. В начале
установил: ФИО4 обратился к мировому судье судебного участка № судебного района с иском к ФИО8, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной в
УСТАНОВИЛА: Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. Иск мотивирован тем, что ФИО1, являясь директором ООО «(...)», не выполнил требования, установленные ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в нарушении правил охраны окружающей среды при эксплуатации промышленного объекта лицом, ответственным за соблюдение этих правил, что повлекло иные тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Управление жилищного хозяйства», в обоснование заявленных требований указав, что является собственником АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС. Управление указанным домом осуществляет АО «Управление жилищного хозяйства». ДД.ММ.ГГГГ произошел залив
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 117 828 рублей 80 копеек, расходы по оплате составления заказ-наряда в сумме 1500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.
установил: ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя требования тем, что в результате затопления, произошедшего 13 декабря 2021 года в принадлежащей истцу квартире по адресу: , повреждены обои обыкновенного качества на стенах, подмочен и
УСТАНОВИЛ: ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, причиненного материального ущерба, расходов по оплате госпошлины. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) в 07 час. 50 мин. напротив по ул. произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля , государственный регистрационный знак , под управлением ФИО2 и
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску (далее - ОМВД России по городу Северодвинску), Министерству внутренних дел Российской Федерации, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил присвоение вверенного ему имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 года между ФИО1 и ООО «Красломбард», в лице директора Ч. заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 был принят на должность эксперта - оценщика в ООО «Красломбард»,
установил: Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с названным иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что приговором Новочебоксарского городского суда ЧР от дата по делу -----ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п------ УК РФ.
