установил: Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что 10.08.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Дэу, государственный регистрационный
УСТАНОВИЛ: Истец АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба. Требования мотивирует тем, что 30.03.2020 года между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО полис ХХХ №.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с вышеуказанным иском к ФИО4, ссылаясь на то, что 23.08.2021 в районе ответчик, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством ЛАДА 212140, государственный регистрационный знак №, допустил съезд в кювет, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, о признании действий незаконными, о признании отсутствующей задолженности, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации
установил: Минераловодский межрайонный прокурор, в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по туризму, субъекта Российской Федерации -в лице Министерства культуры, муниципального образования - Минераловодский городской округв лице администрации Минераловодского городского
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
установил: МУП «Краснокамский водоканал» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ходатайства об уточнении исковых требований – т.1 л.д.250) к (далее - ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Нерчинского района обратился в суд в интересах ФИО6, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ссылаясь на следующие обстоятельства. Прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства по факту аварийного сброса воды с водохранилища на , повлекшего за собой
установила Совместное таджикско-белорусское ООО «ТАДИБЕЛ» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Волгодонского районного суда от 11.02.2021 по уголовному делу ФИО1 признана виновной в совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 08.01.2020 года имело место дорожно-транспортное
установил: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что в Хабаровском районном суде рассмотрено уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 260 УК РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств в особо крупном размере при получении жилищной субсидии для приобретения жилого помещения, установленной Федеральным законом «О статусе военнослужащих», путем предоставления заведомо ложных и
У С Т А Н О В И Л : Истец, ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам, ФИО3, ФИО10, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО5, о возмещении ущерба от залива квартира в размере 361 000 руб., взыскании убытков в размере 149 280 руб., судебных
Установил: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в обосновании указав, что 17 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Лада Веста с государственным номером <***>,
УСТАНОВИЛ: ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 16.09.2021 года между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Магнитогорска с иском к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения по ст.6.1.1 Кодекса об
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу внутренних дел Российской Федерации в г.Печоре о взыскании материального и морального вреда в размере 3500 руб., размер которых впоследствии увеличил до 7000 руб., указав в обоснование, что он был этапирован из в и ему должны были выдать
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах РФ к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 337 050 (один миллион триста тридцать семь тысяч пятьдесят) рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названными требованиями, уточненными в ходе разбирательства, окончательно просил взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по оплате за право ограниченного пользования частями земельного участка ЧЗУ № площадью < ИЗЪЯТО >, ЧЗУ № площадью < ИЗЪЯТО >
у с т а н о в и л а: Администрация городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (далее по тексту – Администрация ГП г.Белебей МР Белебеевский район РБ) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с иском в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым, в котором, с учетом уточнений от 02.06.2022 года, просит взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтроллейбус» в счет возмещения материального ущерба денежные
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «Национальная почтовая служба - Тамбов» о взыскании убытков в размере 32 424,24 руб., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1173 руб.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП РФ по ФИО4ФИО4 Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по ФИО4 , ФССП России, старшему судебному приставу ФИО4 УФССП РФ по ФИО4ФИО3 о признании незаконными действий и бездействия
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Стандарт» о возмещении ущерба, причиненного затоплением в котором просит (с учетом уточнения на л.д.124-125) взыскать в свою пользу ответчика сумму в размере 164375 рублей, 5 000 рублей в качестве возмещения расходов на
Установил: Конкурсный управляющий ООО «МК Групп» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных разглашением коммерческой тайны, указав в его обоснование на то, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2020г. дело № А53- 31581/2020 в отношении ООО «МК ГРУПП»
