УСТАНОВИЛ: Истец АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба. Требования мотивирует тем, что 30.03.2020 года между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО полис ХХХ №.
установил: Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что 10.08.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Дэу, государственный регистрационный
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Ростовводоканал» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 01 января 2020 года в ходе проведения ответчиком работ в домовладении истца по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прекратилось
у с т а н о в и л а: Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 22533562 рубля 44 копейки.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>. ФИО1 является собственником
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
установила Совместное таджикско-белорусское ООО «ТАДИБЕЛ» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Волгодонского районного суда от 11.02.2021 по уголовному делу ФИО1 признана виновной в совершении преступления,
Установил: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в обосновании указав, что 17 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Лада Веста с государственным номером <***>,
У С Т А Н О В И Л : Истец, ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам, ФИО3, ФИО10, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО5, о возмещении ущерба от залива квартира в размере 361 000 руб., взыскании убытков в размере 149 280 руб., судебных
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств в особо крупном размере при получении жилищной субсидии для приобретения жилого помещения, установленной Федеральным законом «О статусе военнослужащих», путем предоставления заведомо ложных и
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Нерчинского района обратился в суд в интересах ФИО6, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ссылаясь на следующие обстоятельства. Прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства по факту аварийного сброса воды с водохранилища на , повлекшего за собой
установил: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что в Хабаровском районном суде рассмотрено уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 260 УК РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
установил: МУП «Краснокамский водоканал» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ходатайства об уточнении исковых требований – т.1 л.д.250) к (далее - ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 08.01.2020 года имело место дорожно-транспортное
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названными требованиями, уточненными в ходе разбирательства, окончательно просил взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по оплате за право ограниченного пользования частями земельного участка ЧЗУ № площадью < ИЗЪЯТО >, ЧЗУ № площадью < ИЗЪЯТО >
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Стандарт» о возмещении ущерба, причиненного затоплением в котором просит (с учетом уточнения на л.д.124-125) взыскать в свою пользу ответчика сумму в размере 164375 рублей, 5 000 рублей в качестве возмещения расходов на
у с т а н о в и л а: Администрация городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (далее по тексту – Администрация ГП г.Белебей МР Белебеевский район РБ) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано, что 4 декабря 2018 года в результате действий ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «Национальная почтовая служба - Тамбов» о взыскании убытков в размере 32 424,24 руб., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1173 руб.
установила: ПАО «МРСК Центра» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с иском в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым, в котором, с учетом уточнений от 02.06.2022 года, просит взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтроллейбус» в счет возмещения материального ущерба денежные
установила: ФИО1 обратился в суд к УФК по РК с иском о взыскании компенсации морального вреда за незаконное административное преследование и привлечение к административной ответственности в размере 1 400 000 рублей, обязании вернуть незаконно удержанные денежные средства; указывая, что решением
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах РФ к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 337 050 (один миллион триста тридцать семь тысяч пятьдесят) рублей.
Установил: Конкурсный управляющий ООО «МК Групп» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных разглашением коммерческой тайны, указав в его обоснование на то, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2020г. дело № А53- 31581/2020 в отношении ООО «МК ГРУПП»
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП РФ по ФИО4ФИО4 Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по ФИО4 , ФССП России, старшему судебному приставу ФИО4 УФССП РФ по ФИО4ФИО3 о признании незаконными действий и бездействия
