УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснования иска указано, что ответчик ФИО3 Рамазан оглы, совершил преступление, в результате которого истцу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу , РД, причинен материальный ущербна именно:
установила: ФИО1 осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с использованием своего служебного положения организованной группой в особо крупном размере, имевшее место не позднее 01 марта 2007 года, когда ФИО1, занимая должность финансового директора ЗАО
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском АО «МАКС», в котором уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать страховое возмещение в размере 381 450 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ «Севастопольский автодор», АО «Аэродромстрой-проект», в котором просил взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере 127 524 рублей 93 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: Военный прокурор 41 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика П.А.М. в доход федерального бюджета Российской Федерации ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам РФ в размере 55 485,00 руб.,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Особый Статус», ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании судебных расходов, госпошлины.
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Истец владеет на основании права собственности, квартирой .
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчикам о взыскании компенсации материального ущерба и судебных расходов. В обоснование указала, что 06.11.2019 в г. Ревда на перекрестке улиц Павла Зыкина-ФИО8 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием
установил: ФИО1, первоначально обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» об исполнении обязательств по договору добровольного страхования, ссылаясь на то, что она является собственником автомобиля марки , государственный регистрационный знак №.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 340 013 руб., взыскании упущенной выгоды за период с по в размере 35 200 руб., упущенной выгоды за период с по дату вынесения решения суда, повышающего коэффициента ОСАГО по
УСТАНОВИЛ: МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование представитель истца указывал, что приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от *** года ФИО1 признан виновным совершении преступления,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 138087,80 рублей, стоимости услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3962 рубля. В
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 25 мая 2020 года в принадлежащей ему квартире в результате действий ФИО2 был поврежден стеклопакет, а также москитная
УСТАНОВИЛА: Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, в котором просил взыскать с Российской Федерации, в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в конкурсную массу гражданина ФИО1 убытки в
У с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2, Носовой ТВ о взыскании материального ущерба, задолженности по арендной плате, в котором просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4:
у с т а н о в и л : МУП ЖКХ МО Гайский городской округ Оренбургской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 104 500 руб., расходы по оплате экспертизы – 5808
УСТАНОВИЛ: Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах. Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту ООО, Общество) зарегистрировано <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении стоимости восстановительного ремонта, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 32 мин. на 54 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк, произошло дорожно-транспортное
У С Т А Н О В И Л А: ООО «РОСФАРМ» обратилось в суд с иском о взыскании убытков указав, что [дата]ФИО13 районным судом г. Н. Новгорода было удовлетворено ходатайство истца и приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО2 на сумму не превышающую 109 927 138,64 рублей.
установила: ИП главы КФХ К.Н.В. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория», АО Страховая компания «Ресо Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что 21.02.2021 произошло ДТП с участием двух транспортных средства автомобиля марки «Kia Seltos», под управлением
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключён договор аренды легкового автомобиля без экипажа марки <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ.
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском. Из искового заявления следует, что 25.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 111990, гос. № Р160МЕ05, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Мерседес Бенц, гос.№NG001.
У С Т А Н О В И Л : Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002г. № 40 «Об обязательном страховании
установил: ООО «Урал-Сервис-Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 239996 руб., судебных расходов по оплате услуг по определению суммы ущерба в сумме 12000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5600 руб.
