У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Каспиан Тренд» о признании договора аренды жилого помещения расторгнутым, взыскании арендной платы, пени, причиненного материального ущерба, понесенных судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды жилого
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, сославшись на то, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие»» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
У С Т А Н О В И Л: Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> (далее Госохотдепартамент) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в размере 7773 500 руб.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о возмещении материального ущерба. Заявленные требования обоснованы тем, что 12 февраля 2022 года на принадлежащий истцу автомобиль марки …. государственный регистрационный знак … у дома № … по ул. …. произошло падение льда и
установила: Межрайонная ФНС России № 29 по Свердловской области (истец, налоговый орган) обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 (ответчик) о возмещении ущерба федеральному бюджету в сумме 8665572 руб. 00 коп. В обоснование иска указано, что по итогам налоговой проверки установлена неуплата налога на
у с т а н о в и л а: А.А. Сафина обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья (далее – ТСЖ) «Яран», обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «КОММУНСЕРВИС-Актаныш» (далее – ООО ПО «КОММУНСЕРВИС»), Совету Актанышского сельского поселения о возмещении
УСТАНОВИЛА: Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. Приговором Читинского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2018 года (апелляционное определение № 22-24/2019 от 12.04.2019 года) бывший военнослужащий Федерального государственного унитарного предприятия «88
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу исполняемой работы и занимаемой должности заместителя начальника путевой машинной станции № 177 структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по ремонту (по
У С Т А Н О В И Л А: Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» обратилось в суд с иском к Хохлач В.Н. о взыскании убытков в виде бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФКУ «ГБ МСЭ по Приморскому краю» Минтруда России обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 и ООО ГК «Сокол» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 10.11.2021 года по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд, с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 26 апреля 2021 года по делу № осуждена за совершение двух преступлений: по ч. ст. УК РФ к 3 годам лишения свободы, и по
УСТАНОВИЛА: Финансовый управляющий 11 – ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФССП России, ГУФССП России по Краснодарскому краю, Тихорецкому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с учётом уточненных требований о возмещении ущерба в размере 1 250 357 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «САК «Энергогарант» обратился в Дзержинский районный суд <адрес> к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 71 171 руб. 85 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 335 руб. 00 коп, расходов по оплате услуг представителя в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации, в лице Министерства финансов РФ, АО «Коми энергосбытовая компания» (далее АО «КЭК») о нарушении прав потребителя, просил признать нарушенным его право на проведение перерасчета за услуги по вывозу твердых бытовых отходов в период
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просит взыскать в ее пользу с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры 21883,80 рубля, расходы по оплате отчета в размере 1666, 66 рублей, расходы по оплате
УСТАНОВИЛ: ООО «Автологика» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 07.05.2018 года между ООО «Вита» и ООО «Автологика» был заключен договор № 1 аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого ООО «Вита» передало во временное владение и пользование ООО
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к КовА. А. Н. о взыскании 447 300 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 20 июня 2021 года.
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ОАО «Городецкий хлеб» ФИО1 обратился в суд к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате нарушений условий договора хранения № 1 от 22 сентября 2020 г. в размере 8325970,00 рублей, причиненные
у с т а н о в и л а: Управление Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю (УФСИН России по Хабаровскому краю) обратилось в суд с иском к Некрасову П.Г. о возмещении материального ущерба.
установил: Заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах Чувашской Республики в лице Министерства финансов Чувашской Республики обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мегасервис», указав, что в по адресу: , которая принадлежит ей на праве собственности, в результате затопления, произошедшего , была повреждена отделка, чем ей причинен материальный ущерб. Управление многоквартирным жилым домом в , осуществляет ООО
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго», ООО «Киреевский солепромысел», ООО «Мехколонна №26» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, прекращении права общей долевой собственности на объект
