У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о возмещении материального ущерба. Заявленные требования обоснованы тем, что 12 февраля 2022 года на принадлежащий истцу автомобиль марки …. государственный регистрационный знак … у дома № … по ул. …. произошло падение льда и
У С Т А Н О В И Л: ФКУ «ГБ МСЭ по Приморскому краю» Минтруда России обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 и ООО ГК «Сокол» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 10.11.2021 года по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛА: Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. Приговором Читинского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2018 года (апелляционное определение № 22-24/2019 от 12.04.2019 года) бывший военнослужащий Федерального государственного унитарного предприятия «88
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу исполняемой работы и занимаемой должности заместителя начальника путевой машинной станции № 177 структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по ремонту (по
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие»» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд, с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 26 апреля 2021 года по делу № осуждена за совершение двух преступлений: по ч. ст. УК РФ к 3 годам лишения свободы, и по
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, сославшись на то, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛА: Финансовый управляющий 11 – ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФССП России, ГУФССП России по Краснодарскому краю, Тихорецкому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с учётом уточненных требований о возмещении ущерба в размере 1 250 357 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации, в лице Министерства финансов РФ, АО «Коми энергосбытовая компания» (далее АО «КЭК») о нарушении прав потребителя, просил признать нарушенным его право на проведение перерасчета за услуги по вывозу твердых бытовых отходов в период
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Каспиан Тренд» о признании договора аренды жилого помещения расторгнутым, взыскании арендной платы, пени, причиненного материального ущерба, понесенных судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды жилого
установила: Межрайонная ФНС России № 29 по Свердловской области (истец, налоговый орган) обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 (ответчик) о возмещении ущерба федеральному бюджету в сумме 8665572 руб. 00 коп. В обоснование иска указано, что по итогам налоговой проверки установлена неуплата налога на
У С Т А Н О В И Л А: Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» обратилось в суд с иском к Хохлач В.Н. о взыскании убытков в виде бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере рублей.
У С Т А Н О В И Л: Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> (далее Госохотдепартамент) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в размере 7773 500 руб.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.
у с т а н о в и л а: А.А. Сафина обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья (далее – ТСЖ) «Яран», обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «КОММУНСЕРВИС-Актаныш» (далее – ООО ПО «КОММУНСЕРВИС»), Совету Актанышского сельского поселения о возмещении
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «САК «Энергогарант» обратился в Дзержинский районный суд <адрес> к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 71 171 руб. 85 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 335 руб. 00 коп, расходов по оплате услуг представителя в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пульсар СПБ», в котором просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: , 126 500 руб., в возмещение расходов по оплате услуг по независимой оценке ущерба, причиненного заливом
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, с учетом последнего уточнения истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 297 825 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 368 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к КовА. А. Н. о взыскании 447 300 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 20 июня 2021 года.
УСТАНОВИЛ: КОТ обратилась в суд с иском к ССА о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г <адрес> было вынесено решение в пользу КОТ, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, вследствие причиненного вреда
у с т а н о в и л а: Истцы ФИО13 обратились в суд с иском к ООО «Рать» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустоек, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, убытков, штрафа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что 09.12.2018 между ФИО3, ФИО4 и ООО
у с т а н о в и л : МВП обратилась в суд с иском к НВА о привлечении к субсидиарной ответственности. В обоснование заявленных требований указала, что ..... между МВП и ООО «МебельКомплект» заключен договор на изготовление кухонного гарнитура по размерам заказчика №. Цена договора составила .....
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ОАО «Городецкий хлеб» ФИО1 обратился в суд к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате нарушений условий договора хранения № 1 от 22 сентября 2020 г. в размере 8325970,00 рублей, причиненные
установила: Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований указывало, что . произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества
