У С Т А Н О В И Л: истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. Исковые требования мотивированы следующим. 29.09.2016 года между ней и ответчиком был заключён договор страхования по программе Капитал Лайф страхование жизни №. Договор заключен путем акцепта истцом полиса-оферты №.
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Заводской проезд» обратилось в суд с иском к ФИО3 с учетом уточнений и дополнений, о взыскании убытков причиненных товариществу собственников жилья, мотивируя требования тем, что в период с 22.12.2019г. по 15.02.2020г. было проведено внеочередное собрание членов ТСЖ, на котором
У С Т А Н О В И Л : Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002г. № 40 «Об обязательном страховании
УСТАНОВИЛА: Шлегель И.К., ФИО1 обратились в суд с иском о возмещении ущерба, в котором с учетом уточнений (т. 2 л.д. 272-273) просили взыскать с надлежащего из ответчиков: администрации города Челябинска, администрации Ленинского района г. Челябинска, муниципального бюджетного учреждения
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Транспортный Сервис» о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП. Требования мотивировала тем, что в результате ДТП по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством, принадлежавшим ООО «Транспортный Сервис»,
у с т а н о в и л: ФИО1 24 мая 2022 года в дневное время с целью хищения чужого имущества подошел к подвалу, расположенному в доме № 20 по ул. Михаила Бубнова в городе Куса Челябинской области, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Следственному комитету Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что на исполнении в ОСП № 1 по г. Благовещенску находятся исполнительные производства в отношении должника Ф.И.О.1 о взыскании с него в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О.2, а также алиментов на
установил: ООО «Урал-Сервис-Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 239996 руб., судебных расходов по оплате услуг по определению суммы ущерба в сумме 12000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5600 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Крап-1», ООО «Автотрейд-КСК», ФИО4 о возмещении убытков, в котором просил взыскать с Ответчиков в солидарном порядке в пользу истца: 170 200 руб. убытки, 6 000 руб. расходы на оплату услуг экспертов, 18 000 руб. расходы на оплату услуг
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 418 000 рублей, судебных расходов: на оплату госпошлины в размере 7 380 рублей, на проведение независимой экспертизы в размере 13 000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 10
установил: Истец обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, в котором просил взыскать с ФССП России за счет казны Российской Федерации убытки в размере 59 160 рублей, причиненные незаконным бездействием
УСТАНОВИЛ: Истец – Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» (далее – КГКУ «УСЗН») обратилось в Тасеевский районный суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного полученных денежных сумм. Свои требования мотивировало тем, что 30 сентября
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Спектр» о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований истец указала, что по договору купли-продажи от 10 июля 2017 г., заключенному с ООО «Спектр», ею был продан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика сумму в возмещение ущерба в размере 378326 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке
у с т а н о в и л: ФИО1, действуя на основании доверенности в интересах ФИО2, обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к Государственному учреждению Республики Коми «Детский дом им. А.А. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» о взыскании полученных дивидендов
установил: ФИО4 обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском, учетом уточненных требований (том 3, л.д. 202-204) к муниципальному предприятию «Пермводоканал» о взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, в размере 752 369,00 руб., расходов на проведение независимой
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП) ХХ.ХХ.ХХ в 23 час. 45 мин. на (.....) автомобилю истца «(...)», государственный регистрационный знак (.....), были
у с т а н о в и л : ФИО2, 13.05.2022 года обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил: - взыскать с Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное акционерное общество) (далее РНКБ) в пользу истца в счет возмещения убытков в размере 79846,14руб. и моральный вред в размере
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Альфа-Страхование» (далее АО «Альфа-Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 204 560 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 245 руб. 60 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 о возмещении упущенной выгоды, указав, что 10.08.2017 года ФИО3 приняла прямое участие в незаконной сделке, направленной на отчуждение имущества, принадлежащего истице, при следующих нижеизложенных обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 05 апреля 2020 г. ИП ФИО2 оказал ему услугу по шиномонтажу автошины Cultor SkidSteer 30 12.5/80-18. Полагает, что услуга была оказана не качественно, так как в процессе монтажа
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
установил: ТСЖ «Ветлужалка» 03 обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании убытков в размере 46 313,02 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 589 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, расходов по дефектовке, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оформлению нотариальной доверенности, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых
