УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный ему в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований Государственное Учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области сослалось на следующее: 26.09.2016 ФИО1 обратилась в УПФР г. Красный ФИО4 Ростовской области (межрайонное) с заявлением о выдаче
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее АО «ЕВРАЗ ЗСМК») о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.
установил: ФИО1 обратился с иском к УФССП России по Пермскому краю, к Российской Федерации в лице ФССП о взыскании излишне удержанных денежных средств, судебных расходов.
установила: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 21.12.2020 по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого совершен наезд на пешехода ФИО14, скончавшуюся от полученных травм. ФИО1 в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к АО «Гордормостстрой» о взыскании материального ущерба, убытков, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что 06.04.2021 у дома №1 по ул. Мельничной г. Кирова ФИО10, управлявший автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е300, гос.рег.знак <данные
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету городского хозяйства г. Курска о возмещении материального ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю Форд Фокус <данные изъяты> по вине ответчика. В обоснование иска указал, что 12.03.2020 г. он припарковал автомобиль
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате пожара. Исковые требования мотивировал тем, что 1 января 2009 г. он заключил договор аренды нежилого помещения № с ИП ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 180
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, измененным на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделу Министерства внутренних дел России по городу Кумертау, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Уфе, Министерству внутренних дел Российской
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 взыскании убытков в размере 961728 рублей, неустойки в размере 961728 рублей (с учетом произведенного уточнения исковых требований).
УСТАНОВИЛ: Прокурор Задонского района Липецкой области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу Российской Федерации материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3 675 446 рублей 46 коп..
установила: Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее- ФИСН России) обратилась в суд с иском к Б.Т.П., П.С.В. о взыскании материального ущерба.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дорос» (далее – ООО «Дорос») обратилось в суд с исковым заявлением к Киносу ФИО9 о взыскании убытков в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ: Унитарная некоммерческая организация «Фонд развития инноваций Краснодарского края» (далее также – фонд) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Истец АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба. Требования мотивирует тем, что 30.03.2020 года между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО полис ХХХ №.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>. ФИО1 является собственником
установил: Минераловодский межрайонный прокурор, в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по туризму, субъекта Российской Федерации -в лице Министерства культуры, муниципального образования - Минераловодский городской округв лице администрации Минераловодского городского
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ФИО2», в котором просил взыскать сумму причиненного ущерба в размере 33283760 руб. - реальный ущерб; сумму причиненного ущерба в размере 55640 долларов США - реальный ущерб; денежные средства в размере 10712329 руб. в виде упущенной выгоды; денежные
установил: Ртищевский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился с исковыми требованиями в интересах субъекта Российской Федерации – Пензенская область к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного животному миру, в сумме 80 000 руб. в результате смертельного
установил: Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что 10.08.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Дэу, государственный регистрационный
У С Т А Н О В И Л: Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от /дата/, составленным инспектором ДПС, /дата/ в 02 час. 00 мин. на /адрес/, водитель ФИО2, управляя автомобилем Хендэ, гос. рег. знак /номер/, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Лада Гранта, гос.
УСТАНОВИЛА: Истец ООО «Адэо.Про» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО о ФИО о взыскании материального ущерба в размере 1192866 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14164 рублей.
УСТАНОВИЛ: ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, в обоснование которого указано следующее.
у с т а н о в и л а: Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 22533562 рубля 44 копейки.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Ростовводоканал» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 01 января 2020 года в ходе проведения ответчиком работ в домовладении истца по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прекратилось
