У С Т А Н О В И Л: ООО «САФ» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1, (далее ответчик) о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что 01 июля 2021 года ФИО2, был принят на работу в ООО «САФ» на должность разнорабочего.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», в котором просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате франшизы по договору добровольного страхования КАСКО денежные средства в
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее по тексту ПАО «ФСК ЕЭС»), АО «Стройтрансгаз» и Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области об обязании произвести работы по
У С Т А Н О В И Л: Истец АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, почтовые расходы в размере 81,60 рублей.
установила: истец обратился с иском, в котором просил взыскать с фио2 денежную сумму в размере 614544 руб. в пользу бюджета внутригородского муниципального образования города Севастополя – Ленинского муниципального округа; взыскать с фио1 денежную сумму в размере 342060 руб. в пользу бюджета
У С Т А Н О В И Л: ООО «Е. ДВ-Регион» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, ссылаясь на то, что (дата) между истцом ООО «Е. ДВ-Регион» и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды сроком на три года, согласно которому, ответчик (арендодатель) обязывался передать истцу
УСТАНОВИЛА: Прокурор Немского района Кировской области, действующий в интересах Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области, обратился в суд с иском к ООО «Вятский фанерный комбинат» (по тексту также Общество) о взыскании материального ущерба, причиненного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в свою пользу с учетом уточнения исковых требований (л.д. 73) незаконно полученные денежные средства в размере
установил: истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) 22 декабря 2020года по вине ответчика ФИО3, управлявшего транспортным средством (далее - ТС) Datsun On-DO, государственный регистрационный номер
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее — Истец) обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала г. Владикавказа о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, составляющего 200 000 рублей, неустойки в
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств:
УСТАНОВИЛ: ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 64 863 рубля 58 копеек, задолженности по оплате неустойки в размере 3 891 рубль 81 копейка, расходов по уплате
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение №8623 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате противоправных действий, указывая, что ** ** **** в 12 час. 25 мин. ФИО1, в магазине П. по адресу: , умышленно повредил имущество, а
У С Т А Н О В И Л: ООО «Транслогистик» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указало, что на основании трудового договора от дд.мм.гггг ответчик осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя в ООО «Транслогистик» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. В
УСТАНОВИЛ: ООО «Ресурс-Медиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в его обоснование на следующие обстоятельства. 14.12.2017 решением Тушинского районного суда г. Москвы по делу ... с ООО «АСТИлайн» в пользу ФИО1 (ответчик) взысканы текущие платежи по Договору
У С Т А Н О В И Л А: АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размер , возникших в результате самовольного подключения к газопроводу, расходов по оплате государственной пошлины в размере .
УСТАНОВИЛ ДД.ММ.ГГГГ в районе А, ст. 2 по в произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена опора наружного освещения.
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества (денежных средств), путем обмана, совершенное в особо крупном размере в сумме 1 550 000 рублей, принадлежащих Башкортостанскому региональному отделению общероссийской общественной организации «Федерация космонавтики
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что 08.09.2021 в с.Глубокое Топкинского района Кемеровской области на ул.40 лет Победы его припаркованный автомобиль , был поврежден животным - коровой, которая принадлежит ФИО1
УСТАНОВИЛ: приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 05 марта 2022 года (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 17 мая 2022 года)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила привлечь к субсидиарной ответственности как директора ООО «Благоустройство» ФИО2 по исполнению обязательств, установленных мировым соглашением от 01.02.2018 года, которое было заключено между ФИО1 и ООО
установила: первый заместитель прокурора края обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что в с. Александровский З. на перекрестке автодороги и , около 08.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием служебного автомобиля прокуратуры , государственный регистрационный знак №,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Радужное» (краткое наименование – ТСН «Радужное») о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение убытков сумму в размере 2 060 349,88 руб., неустойку из расчета 3 % в день от суммы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к ООО «ТАИФ-НК АЗС» (далее-ответчик) о возмещении ущерба и расходов. В обосновании указал, что 03.02.2022г. в результате наезда автомобиля истца на ограждение (металлический швеллер) на территории АЗС, расположенной по адресу: ..., транспортному
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что является собственником дома по адресу: <адрес>, указав, что в доме ДД.ММ.ГГГГг. произошло залитие цокольного этажа сточными канализационными водами. Согласно заключению <данные изъяты>
