ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Определение № 4Г-2998/18 от 03.10.2018 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 13 декабря 2017 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма ущерба причиненного затоплением в размере 4240 руб. 13 коп., сумма ущерба за встроенный шкаф
Приговор № 1-276/18 от 03.10.2018 Дзержинского районного суда г. Перми (Пермский край)
у с т а н о в и л : Дата около ... часов, ФИО4 находясь в магазине «...», расположенном по Адрес, увидев, что находящаяся вместе с ним ФИО2 обнаружила на холодильнике сотовый телефон «...», принадлежащий ранее не знакомой ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, нуждаясь в денежных
Решение № 2-2813/18 от 03.10.2018 Калининского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 271 414,67 руб. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в
Решение № 2-2825/18 от 03.10.2018 Советского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства, без экипажа.Согласно данного Договора, истец - арендодатель передала ФИО1- арендатору за плату, во
Апелляционное определение № 33-19873/18 от 03.10.2018 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», просил суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 400000 рублей, расходы по оплате оценки восстановительного ремонта ООО «Независимая
Апелляционное определение № 33-2976/18 от 03.10.2018 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установила: ФИО1 обратился в Выборгский городской суд с иском о взыскании с ООО «Согласие» стоимости восстановительного ремонта автомобиля MAN в размере 131900 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа и судебных расходов.
Решение № 2-531/18 от 03.10.2018 Ленинскогого районного суда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Волгоградской области обратилось в суд с иском к У.М.Р. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.
Решение № 2-3468/18 от 03.10.2018 Центрального районного суда г. Омска (Омская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по <адрес> о взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 в его пользу взысканы денежные средства в размере 316000
Решение № 2-2359/18 от 03.10.2018 Правобережного районного суда г. Липецка (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ОГУП «Липецкдоравтоцентр», Управлению дорог и транспорта Липецкой области, о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н№, в обоснование своих требований указав, что 05.04.2018г. в 19 часов 40
Решение № 2-1657/18 от 03.10.2018 Красноармейского районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО5 и ФИО6 о возмещении ущерба на общую сумму 278888,00 рублей.
Приговор № 22-1171 от 03.10.2018 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста в особо охраняемой природной территории.
Апелляционное определение № 33-11692/18 от 02.10.2018 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд к АО СК «ПАРИ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал, что согласно справке о ДТП, 11.02.17 г. по адресу <адрес> произошло ДТП -
Определение № 11-65/18 от 02.10.2018 Краснофлотского районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 и ФИО1 обратились к мировому судье с иском к Краевому государственному учреждению «Оператор систем электронного правительства Хабаровского края, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о взыскании в пользу каждого материального
Решение № 2-2825/18МОТИВИ от 02.10.2018 Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 04.09.2017 на автодороге Полевской-Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ***, под
Апелляционное определение № 33-2632-2018 от 02.10.2018 Курского областного суда (Курская область)
У С Т А Н О В И Л А: Федеральная налоговая службы РФ обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования следующим.
Решение № 2-510/18 от 02.10.2018 Бежецкого городского суда (Тверская область)
установил: Управление Роспотребнадзора по Тверской области в лице ТО в Бежецком районе обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Бежецком районе на основании статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 г. №
Апелляционное определение № 33-2741 от 02.10.2018 Орловского областного суда (Орловская область)
установила: ФИО6 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах»), ФИО7 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Решение № 2-1511/18 от 02.10.2018 Фрунзенского районного суда г. Владимира (Владимирская область)
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, к ФИО4 о возмещении ущерба. В обоснование указывает, что 03.04.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «......» ...... принадлежащего истцу на праве
Решение № 2-9840/18 от 02.10.2018 Советского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
у с т а н о в и л : ФИО1 обртилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, суммы компенсации морального вреда, штрафа.
Апелляционное определение № 33-34954/18 от 02.10.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: Михаилас Шалаевас обратился в суд с исковым заявлением к ФССП России о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействиями) судебного пристава.
Апелляционное определение № 33-7400 от 02.10.2018 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы по восстановлению автомобиля в размере 114 355 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по организации осмотра в размере 300 руб., расходы по оплате
Решение № 2-3211/18 от 01.10.2018 Кировского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по <адрес>, требуя взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по п.<данные изъяты> УК РФ, сумму в
Решение № 2-850/18 от 01.10.2018 Городищенского районного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:
Апелляционное определение № 33-3436ПО от 01.10.2018 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском, просила взыскать с ответчика» - 82150,42 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 7 500 руб., расходы по составлению искового заявления - 1 500 руб.
Апелляционное постановление № 22-5650 от 01.10.2018 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена за причинение имущественного ущерба ООО «№1» в размере 1056212,05 рублей путём злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения в особо крупном размере.