установила: 07.01.2016г. около 22 час. произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Джили Эмгранд» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и под его управлением, получил повреждения.
У С Т А Н О В И Л: В обоснование своих требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия 17.02.2017г. был поврежден принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была
УСТАНОВИЛ: ФИО2 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину 19 марта 2017 года, ФИО1 тайно похитил чужое имущество 27 февраля 2017 года, тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину 8 февраля 2017 года, тайно похитил чужое имущество28
УСТАНОВИЛ: Прокурор Промышленного района г. Ставрополя в интересах Российской Федерации обратился в Октябрьский райсуд г. Ставрополя с иском к ФИО1 о взыскании в пользу бюджетной системы Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 199 УКК РФ, в размере 4677350,22
УСТАНОВИЛ: Истец - ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Государственная страховая компания ГСК «Югория»(к страховщику по КАСКО) о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на следующее.
УСТАНОВИЛА: истцы обратились в суд с требованиями о признании незаконным выход К из состава учредителей ООО "...", признании К. учредителем ООО ...", указав в обоснование, что являлись участниками ООО "... в апреле 2011 года вышли из состава общества, написали заявления о
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), расходов на услуги нотариуса и по оплате государственной пошлины.
у с т а н о в и л а: «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: К. обратился в суд с названным выше иском, указав, что в июле 2005 года ответчик, находясь в сговоре с иными лицами, войдя к нему в доверие, получил от него денежные средства в размере 4900 долларов США и автомашину марки «БМВ» стоимостью 8000 евро, для её растамаживания и
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя тем, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара на сумму 57 172 руб., предметом которого является дверь SHWEDA, мод. 54. 06 марта 2016 года между истцом и
У С Т А Н О В И Л А : ДД.ММ.ГГ в <адрес> несовершеннолетние Ш.А.А., ДД.ММ.ГГ г.р., И.М.С., ДД.ММ.ГГ г.р., И.В.С., ДД.ММ.ГГ г.р., Ш.А.А., ДД.ММ.ГГ г.р. проникли в помещение общественно-бытового корпуса, расположенного на территории КГБПОУ «Локтевский технологический техникум»(далее –
установила: ООО «Строй-Гарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис», в котором просило взыскать солидарно: - задолженность в сумме 879 793,67 рублей за фактически выполненные работы за период с 10.12.2015 по 22.03.2016 по договору подряда от 10.12.2015 №
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ГП Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление № <...>» о возмещении ущерба. В обоснование иска указал на то, что <...> в гаражном боксе на территории ответчика произошёл взрыв газового баллона, установленного на автомобиле
установила: <ДАТА> между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Северстройком» (далее ООО «Северстройком») заключен кредитный договор №..., по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, ООО «Факел» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения. В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками по 1/3 доли за
УСТАНОВИЛ: КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – КГКУ «Хабаровскуправтодор») обратилось в суд с иском о взыскании ущерба дорогам общего пользования с ФИО2 в обоснование указав, что 01.12.2016 на передвижном пункте весового контроля на км 35 автомобильной дороги общего
УСТАНОВИЛ: ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просило взыскать в порядке суброгации убытки в размере 366 340 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 863 руб. 40 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] истец припарковал свой автомобиль Suzuki Grand Vitara гос.рег.знак [ № ] во дворе дома [ № ] по [ адрес ]. Днем, в рабочее время произошло падение части дерева, расположенного на прилегающей
Установил: ООО «Праздник каждый день» обратилось в суд с иском к ФИО1, и уточнив требования просит, взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате противоправных действий в размере 282 117 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в размере 689 000 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 8000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 1432 рубля 87 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 10 184 рубля.
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, третье лицо ФИО6, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин., ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные
УСТАНОВИЛА: прокурор города Бийска Алтайского края (далее прокурор) обратился с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации материального ущерба, причиненный преступлением, в размере 630 600 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исками, уточненными в ходе судебного разбирательства, к ООО «Газпром трансгаз Томск», ЗАО «Строительное Управление Томскгазстрой», К(Ф)Х «Бабичев Валерий Петрович», АО «СтройТрансНефтеГаз» о возмещении им убытков, как собственникам земельных участков с
