У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ответчикам ООО «Лира», СПП ОАО «СтройГАЗ» о взыскании солидарно суммы убытков в размере по <данные изъяты> в пользу каждого истца, в обоснование иска указав
У С Т А Н О В И Л : ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>,
Установил: ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3 и в обоснование своих требований указал, что 20 ноября 2013 года между ООО Птицекомплекс «Изобильненский» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи №20/11-2013, в соответствии с условиями которого продавец обязуется
УСТАНОВИЛА: 26 апреля 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Картон-Полиграф», указав, что 19 октября 2015 года в результате проведения ответчиком земляных работ по благоустройству территории с использованием экскаватора были повреждены принадлежащие ему коммуникационные сети связи,
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с требованием к ответчику (с учетом уточнений) о возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере 108 373 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 753,73 руб.; неустойки за период с
у с т а н о в и л а: Администрация сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование своих требований истец сослался на то, что является владельцем стадиона, расположенного по <адрес>,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от <дата> г. ответчики осуждены за совершение
УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Нижневартовска, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО7 о взыскании солидарно денежных средств в размере **** рублей.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю FordFiesta (государственный регистрационный знак №), принадлежащего Душенной
У С Т А Н О В И Л : УФССП России по МО обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указали, что 01 апреля 2005 года ФИО1 принята на государственную гражданскую службу, на должность судебного пристава - исполнителя Пушкинского РОСП. 05 мая 2006
установила: ДЖКХиЭ г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.06.2015 ФИО1, признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре к Следственному отделу по г. Комсомольску-на-Амуре Следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю о возмещении морального вреда в размере 10000 руб. Мотивирует требование тем, что 07.06.2016
УСТАНОВИЛА: истец ФИО1 обратился в суд с иском к Казне Российской Федерации в лице УФК по Удмуртской Республике, которым с учетом уточнения просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 0 (ноль) руб. 01 коп., а также обязать руководителя ФКУ КП-11 УФСИН РФ по УР принести истцу
у с т а н о в и л а : ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указывал, что 24 сентября 2015 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее - УФАС по Магаданской области)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 и просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию услуг по проведению независимой экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 879, 24
УСТАНОВИЛ Истец БУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Омского района Омской области» обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании необоснованно предоставленных мер социальной поддержки по категории «Педагогический работник» в размере 146430 рубля 97
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к МБОУ «Средняя школа-интернат № 1 им. В.П. Синякова», ООО СК «Град», администрации г.Красноярска и ГУ образования администрации г.Красноярска о взыскании в солидарном порядке в счет возмещения причиненного ущерба <данные
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области обратилась к ФИО1 с иском о возмещении ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, в сумме ***руб.
установил: Шарова О.О. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Архангельск» (далее - ОАО «УК Архангельск») о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что является
УСТАНОВИЛ: 03.10.2016г. ФИО7 А.А. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований и состава ответчиков по делу просил взыскать с ИП ФИО5, ФИО2, ФИО3 в возмещение убытков, причиненных в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства
У С Т А Н О В И Л: Истец АО СК «Альянс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая, что 02.07.2013 г. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», государственный
установил: Приговором суда, постановленным в особом порядке уголовного судопроизводства, ФИО1 признан виновным в том, что ... около 05 часов, незаконно из корыстных побуждений проник в <...>, Республики Бурятия, откуда похитил имущество, принадлежащее П. на общую сумму 265150 руб., чем
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суда Московской области с иском к Индивидуальному Предпринимателю ФИО11 о взыскании неустойки за несоблюдение сроков выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации
