установила: <ДАТА> между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», страховая компания) и открытым акционерным обществом «ВЭБ-лизинг» заключен договор добровольного страхования (полис серия ...№...) автомобиля «...», государственный
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ Постановлением Калининского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик по делу ФИО3 освобожден от уголовной ответственности по основаниям под. 2 п. 6 Постановления
У С Т А Н О В И Л: Красноярская таможня, действуя в интересах Российской Федерации, обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением (взыскании таможенных платежей). Требования мотивированы тем, что приговором Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указывая что ФИО2 является участником ООО «Санкт-Петербургское объединение предприятий общественного питания «Северо-Запад».На основании
У С Т А Н О В И Л А: Бавлинский городской прокурор обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 и ФИО2 о возложении на ответчиков обязанности провести рекультивацию нарушенных земель вследствие незаконной разработки карьеров. В обоснование требований указано, что ответчики в период
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просила взыскать неустойку 171 491 рубль 36 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.
установил: ГУП города Москвы «Мосгортранс» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах», ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорСервис» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению образования администрации г.Тулы, администрации г.Тулы, в котором просила взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба, а
УСТАНОВИЛ: ФИО6-Э.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в н/п. «Нестеровское пролетарская - мира» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Ивановский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 и ЗАО СПМК «Ивановская» об обязании восстановить разрушенные коммуникации, обосновывая свои исковые требования тем, что в её собственности находится квартира в двухквартирном жилом доме по адресу:
установила: прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (Ростовской области) к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда
УСТАНОВИЛА: С. обратилась в суд с иском к В. о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, произошедшего <Дата обезличена> по вине ответчика.
УСТАНОВИЛ: ООО «Виромет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы 98740 руб., указав, что по взаимной договоренности без заключения договора поставки ООО «Опт-Безопасность» обязалось поставить ООО «Виромет» товар на сумму 113540 руб. ООО «Опт-Безопасность» выставило счет на оплату
УСТАНОВИЛА: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее по тексту - ТУ Росимущества в Краснодарском крае) обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба.
УСТАНОВИЛ: Областное государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району» (далее - ОГКУ УСЗН) к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2016 в сумме 53 772, 55 рублей,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - ОАО «КТК»), ООО «ЖЭК-7» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
у с т а н о в и л а: Агаджанян Б.С. обратился в суд с уточненным иском к Шишову А.В. и Ширшову Р.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу приговором Муромского городского суда Владимирской области от **** Шишов А.В. признан
У С Т А Н О В И Л : Как следует из приговора суда ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение присвоения - хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
Установил: МП «ТТУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что 07.10.2015 года по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого ответчик ФИО2, управляя
у с т а н о в и л а: государственное автономное учреждение «Центр спортивной подготовки Оренбургской области» обратилось в суд с иском к Кравченко И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска истец указал, что 17.02.2016 года на 98 км автодороги
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 738603 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10586 руб. 03 коп., расходов по оплате оценочных услуг в размере 10000 руб., обосновывая свои
установил: Первоначально ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному Унитарному Многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства (далее ММПКХ) о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что является собственником здания магазина, находящегося по адресу <адрес>. На основании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО18 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и содержания под стражей, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по признакам
