УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «Подмосковье»» с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 106786 рублей 94 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа в размере
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 25 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации. В обоснование исковых требований указано, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки на основании вступившего в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 3 июня 2015 года он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки "Б", государственный регистрационный знак №..., в районе дома № 43 по ул. ФИО5 г. Брянска въехал в яму, расположенную на проезжей
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.30., на автодороге М4 Дон произошло ДТП, столкновение автомобиля ВАЗ 2106 г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Лада 111840 г/н № под управлением
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере (2 преступления); растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере (3 преступления); растрате, то есть хищении чужого
у с т а н о в и л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Блоссом» о возмещении материального ущерба, в обосновании иска ссылался на следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 20 мин. истец, имея в собственности транспортное средство – автомобиль марки MAZDA-3, 2006 г.в., г.р.н. №, в связи с
установил: ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Исправительной колонии № федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что является собственником автомобиля BMW 528 ХDRIVEc государственным регистрационным номером (...) 15.08.2014 между ним и ответчиком заключен договор комбинированного страхования КАСКО (...) сроком на
У С Т А Н О В И Л: ОАО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Нечкину А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в <адрес>, в результате
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 63 085руб., ссылаясь на то, что <...>. в <...> ответчик Окопный Г.И. управляя автомобилем <...>, нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ООО «АСВ ресурс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в сумме 400 000 руб.. В обоснование своего требования указало, что ответчики захламили принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, твердыми бытовыми
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>,
у с т а н о в и л : Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного взрывом. В обоснование иска указали, что они являются собственниками земельного участка и квартиры, расположенных то адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сорочкинское» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> а также
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском основным ( л.д. 6-10) и уточненным ( л.д.130-131) к МУПП «Саратовводоканал» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, находящихся в нем оборудования, мебели, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, впоследствии уточнив его, указал, что приговором Басманного районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту – МР ИФНС России № 6 по КБР) обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
установил: ФИО2, ФИО3, действуя через своего представителя на основании доверенностей ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л : ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика недоплаченную разницу страхового возмещения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – ... рубля, расходы за производство экспертизы – ... рублей, проценты
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с требованием к ответчику (с учетом уточнений) о возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере 108 373 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 753,73 руб.; неустойки за период с
у с т а н о в и л: Представитель истца обратился в суд с иском мотивировав тем, что приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. В результате незаконных действий ФИО2 лесному хозяйству причинен
УСТАНОВИЛА: 26 апреля 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Картон-Полиграф», указав, что 19 октября 2015 года в результате проведения ответчиком земляных работ по благоустройству территории с использованием экскаватора были повреждены принадлежащие ему коммуникационные сети связи,
у с т а н о в и л а: Администрация сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование своих требований истец сослался на то, что является владельцем стадиона, расположенного по <адрес>,
