У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ООО «Оранжвуд», ТСТ «Заводская 12», ООО «Промстройинвест». С учетом уточнения просила взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 156 117 рублей, оплату за судебную экспертизу в размере 30 000 рублей, компенсацию за услуги
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП между автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н № регион, под управлением ФИО5, принадлежащем на праве собственности истцу и автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н № регион, под
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге на <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного у истца автомобиля «Mазда СХ 7» г.р.з. № (собственник - ФИО2) и автомашины «Mазда 3» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1.
у с т а н о в и л: Ядринское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
установил: СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п. 1.3, 1.5, 9.2 ПДД РФ и совершил столкновение
УСТАНОВИЛ: Территориальный отдел в г.Таштаголе и Таштагольском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области обратился в суд, в интересах ФИО1, с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав
установила: ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав требования тем, что 21.03.2015 года по адресу:
УСТАНОВИЛА: истец - И. обратился с иском к ответчику - Н. о возложении обязанности по засыпке (консервации) сливной ямы, возложении на ответчика обязанности по возмещению затрат на ремонт подтопленной стены его дома.
у с т а н о в и л а: 11.10.2015 г. <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4 под управлением ФИО5 Автомобили получили технические повреждения. ФИО1, считая виновником ДТП
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб от преступления в размере 969 275 рублей, мотивируя свои требования тем обстоятельством, что ФИО3 летом 2006 года преступным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 1ИО. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Воронеж о взыскании среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства, за второй и третий месяцы после увольнения в связи с ликвидацией организации с 24.06.2016 года по 23.07.2016 года в размере 27008,44 рублей и
У С Т А Н О В И Л: Государственное казенное учреждение Служба весового контроля РБ обратилась с вышеуказанным иском к ФИО1, на том основании, что 06.04.2014г. при осуществлении весового контроля на 112 км а/д Уфа-Бирск-Янаул сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения
УСТАНОВИЛ Истец Ф.О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском (с уточнением) к ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 о признании незаконными действия банка в части несанкционированного списания денежных средств, понуждении банка возместить причиненный имущественный вред с учетом процентов, о
УСТАНОВИЛА: Согласно приговора суда, ФИО1, являясь единственным учредителем и фактическим руководителем ООО«<...>», действуя умышленно, осведомленный о фактическом финансовом состоянии ООО «<...>», способного в полном объеме удовлетворить требования кредитора «общества» – ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, убытков <данные изъяты> рублей за составление акта о залитии, <данные
у с т а н о в и л : СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование требований указано следующее: Дата обезличена произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, регистрационный знак
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Кулик ФИО38 совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
установил: Истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с иском к ЗАО «Западно-Сибирский континент» о взыскании стоимости ремонта автоматической коробки передач в размере <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, расходы на проведение диагностики в размере <данные изъяты>, компенсации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, ФИО1 участвовал в банде и в совершаемых ею нападениях, а также в составе организованной группы совершил:
У С Т А Н О В И Л: Ч.Д.Н. обратился в суд с данным иском, указав, что ... он оставил свой автомобиль марки ВАЗ-11183, государственный номер ... недалеко от многоквартирного жилого дома, расположенного в /адрес/, где он зарегистрирован и проживает. Утром он обнаружил, что на его автомобиль дерево и
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах. Так, в один из дней середины августа 2014 года, точная дата следствием не установлена, М.А.В. в ходе телефонного разговора обратился к ФИО5 с просьбой осуществить приобретение за пределами Российской
УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая компания «Корона» обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, была выбрана управляющая организация ООО «Управляющая
установила: истец Балабанов А.В. обратился в Слободо-Туринский районный суд Свердловской области к ответчику Попковой И.А. с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что 29.05.2016 в вечернее время возле его дома домашние козы ответчика в количестве пяти голов рогами бились о
УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в размере 1 353 853,24 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
