установил: Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 12 мая 2015 года водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «УАЗ-39094» государственный регистрационный знак
установила: ФИО4 обратился в Выборгский городской суд с иском к ООО «РАСЭМ» о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба в размере 392000 руб. и судебных расходов.
установила : истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Норма» о взыскании стоимости дизельного топлива в сумме <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., расходов на оценку стоимости
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259309 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, указав, что приговором
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании материального и морального ущерба, причиненного преступлением. В его обоснование указано, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно завладел автомашиной истца марки <данные изъяты> не рассчитавшись с истцом по сумме, установленной в
установила: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 17 июля 2014 года между 14 и 15 часами в (адрес) произошел скачек напряжения в электрической сети в результате которого из строя вышла бытовая техника, в связи с чем истцу был причинен ущерб на сумму ***. 17 июля 2014 года все
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась к ФИО2, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» иском о взыскании страхового возмещения, материального вреда и судебных расходов.
установила: Межрайонная инспекция ФНС России №... по адрес обратилась в суд с иском к ПЕЮ о взыскании ущерба, причиненного интересам Российской Федерации в размере №... рублей, из-за не исполнения ПЕЮ как директором ООО «ОптТоргСервис» обязанностей налогоплательщика по правильному исчислению и
У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 20.10.2015 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 действующей в интересах себя и несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.08.2015 года с участием сына истицы - ФИО9 и водителя
установил: ФИО1 обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда. В обоснование указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 13.05.2016 он
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к государственному унитарному предприятию Ненецкого автономного округа «Нарьян-Мардорремстрой» (далее по тексту - ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), взыскании расходов на
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №,под управлением
УСТАНОВИЛ : ЗАО фирма «ОСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, в сумме 5 329 786,88 рублей.
установила: начальник ИФНС по г-к Анапа Краснодарского края ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу бюджета Российской Федерации суммы причиненного совершенным преступлением материального ущерба.
УСТАНОВИЛ: К.О. обратилась в суд с иском к М.Л. о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> произошел залив ее квартиры, который продолжался до <дата>, ее <адрес> была залита по вине
УСТАНОВИЛ: Прокурор города Армавира обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах муниципального образования город Армавир, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, и взыскании в бюджет денежных средств в размере 58518 рублей, мотивируя требования тем, что в ходе
установил: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании компенсации морального вреда за неисполнение условий договора по предоставлению услуг по газоснабжению и техническому обслуживанию газового оборудования квартиры в размере 100000 руб., ссылаясь на
УСТАНОВИЛА: ООО «СК ЮЖУРАЛ - АСКО» (после реорганизации АО «СК ЮЖУРАЛ - АСКО») обратилось в суд с требованием взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации **** рублей, расходы по оплате госпошлины **** рублей. В основание иска указано, что по вине ответчика в дорожно - транспортном происшествии
установила: Дело инициировано иском ОКУ «Белгородский центр занятости населения» и Управления по труду и занятости населения Белгородской области, которые с учетом уточненных требований просили взыскать с ФИО1 в пользу бюджета ОКУ «Белгородский ЦЗН» 1652400 руб.
установила: ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, прибыли предприятия и организаций налог, прибыли предприятия и организаций пени, НДС, штраф по налогам на прибыль.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО11 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», ФИО10 о взыскании убытков по договору ОСАГО. В обоснование заявленных требований истец указала, что дата произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки ..., получил механические повреждения по вине водителя
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к МКУ «Управление гидротехнических сооружений и систем ливнеотведения» МО <адрес> и администрации МО <адрес>, о взыскании солидарно суммы причиненного ему в результате ДТП материального ущерба в размере 136 590 рублей 81 копейки, расходов по
УСТАНОВИЛА: С.С.М. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Банк» (далее по тексту - ответчик, Банк», Банк) о возврате денежных средств, мотивируя требования тем, что с конца 2011 года ей начали приходить SMS-сообщения на телефон об арестах и снятии денежных средств с ее лицевых счетов
