УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 179 032, 36 и госпошлины в размере 4780,65 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 69 км а/д Вологда-Н.Ладога произошло ДТП с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения указав, что 17 августа 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля <данные изъяты> под его управлением и автомобиля <данные
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований ссылается на то, что истцу на праве собственности принадлежит
УСТАНОВИЛА: Прокурор Московского района Санкт-Петербурга обратился в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
Установил: Истец обратился с иском в суд (с учетом заявлений об уточнении исковых требований) о взыскании с ответчиков солидарно деньги в сумме 125.243 руб.
У С Т А Н О В И Л А: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 6 октября 2014 года в г. Ставрополь на пересечении улиц Ленина и Л. Толстого произошло ДТП, в результате которого причинены механические
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Сараевского района Рязанской области обратился в суд в интересах муниципального образования – Кривское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области с иском к ООО «Газовик» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. При въезде в квартиру в июле 2013 г. ею был произведен ремонт (замена обоев, оштукатуривание потолков и их покраска, покраска полов). Жилищные и коммунальные услуги
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО8<данные изъяты> обратилась в суд к ответчику ФИО1 с данным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения со столба уличного освещения по адресу: <адрес> (ЖК «Галицино») в <адрес> рекламного щита школы-сада английского языка «A&BC
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>ФИО2, управляя а/м <данные изъяты> г/н № выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, третьему лицу МУП <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в ее пользу материального ущерба в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги оценщика в размере <данные
У С Т А Н О В И Л А: Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
установила: общество с ограниченной ответственностью Ломбард «Аквамарин-2002» (далее по тексту – ООО Ломбард «Аквамарин-2002») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в обоснование которых ссылалось на то, что приговором Кировского
установила: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 51 000 руб. В обоснование требований указано, что <дата> между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор на изготовление мебели <№>, по
У С Т А Н О В И Л А: ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Ленинградские электрические сети обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
установил: в период с 08 мая по 27 декабря 2013 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области) была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты
установил: ООО «Адамас-Ювелирторг» обратилось в суд с иском к ООО «Мир», ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указано, что *** в арендуемом истцом помещении, в котором находится магазин «Адамас», по адресу: *** произошло затопление водой с верхнего этажа. Над
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил незаконное использование объектов авторского права, а также хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ООО «Лайт» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лайт» заключен договор аренды № транспортного средства Мерседес Бенц Е 200, госномер №. Согласно п.1.1 Договора ответчик обязался уплачивать арендную плату на условиях предоплаты
УСТАНОВИЛ: региональная общественная организация «Комитет защиты прав потребителей по ...» в интересах ФИО2 Ф.С. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания ( в дальнейшем «ПАО СК») «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
УСТАНОВИЛ: <адрес> Республики Адыгея обратился в интересах Российской Федерации в Теучежский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное образование «Тайгинский городской округ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2061094 руб., мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу приговор Тайгинского городского суда, которым ответчик
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Владэлектро» о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ....
