УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере <данные изъяты> рублей и возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и по оплате
УСТАНОВИЛ: ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере <данные изъяты>., указав, что дд.мм.гггг. в <данные изъяты> часов по адресу: 42 <адрес>, произошло ДТП в
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что 0ДД.ММ.ГГГГ г. на автодороге «Новосибирск- Ленинск-Кузнецкий» имело место дорожно-транспортное вне, с участием 2-х транспортных средств: Honda
установила: Представитель министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором, впоследствии уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в доход бюджета Ставропольского края сумму в размере 70495 рублей.
у с т а н о в и л : ФИО2 признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в Кировский районный суд г. Самара с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Деу Нексия»,
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с требованием к ответчику, в котором просила: Взыскать с ООО "Управляющая компания ОПТИЛЭНД Сервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 179086, 01 рублей (Сто семьдесят девять тысяч восемьдесят шесть рублей одна копейка), в том числе :
УСТАНОВИЛ ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 38 мин в районе <адрес> автомобилю под управлением ФИО2 причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия при следующих обстоятельствах – в нарушение п.5.4.10 ГОСТ Р52289-2004 не были установлены дорожные знаки 3.13 «Ограничение высоты» в месте, где
УСТАНОВИЛ: <адрес> обратился в интересах Российской Федерации в суд с просьбой взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере 17 455 647 рублей в пользу Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. в <адрес> на пересечении улиц <адрес> водитель ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ 21124 государственный номер <***>, нарушил пункт 13.12 ПДД РФ и допустил столкновение с
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам ТСЖ «Центральное» и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и пояснили, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут произошел залив их квартиры водой из-за разгерметизации
установила: ФИО1 проходил действительную военную службу в Вооруженных Силах СССР, а впоследствии в Вооруженных Силах Российской Федерации с 05.08.1978 по 01.10.1999, является пенсионером Министерства обороны РФ. Согласно расчету выслуги лет военнослужащего на пенсию, составленному финансовой
УСТАНОВИЛА: Н. обратился в суд с иском к отделу МВД России по адрес Республики Башкортостан, МВД Республики Башкортостан, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по адрес о взыскании ущерба, причиненного действиями государственных органов.
установила: ДД.ММ.ГГГГпрокурор обратился в суд с иском в защиту интересов РФ к обществу о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного незаконным выловом водных биоресурсов.
У С Т А Н О В И Л: КПЕ обратился в суд с иском (уточненным) к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <***> рублей, компенсации морального вреда в размере <***> рублей, штрафа в размере 50% за несоблюдение в
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «ОМНИ» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что (дата обезличена) на (данные изъяты) км федеральной дороги Черкесск-Домбай произошло ДТП с участием трех транспортных средств:
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ООО «КБ Самара» обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 является учредителем ООО «***», которое арендует помещение площадью *** кв.м. по адресу: адрес. дата по договору ссуды ФИО1 передал в безвозмездное пользование ООО «***» движимое имущество, а также передал
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании сумм, ссылаясь в его обоснование на то, что ФИО1 состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, в браке родилась ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда
установил: СПАО «Ингосстрах» обратилось в Петрозаводский городской суд РК с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы. Исковые требования мотивированы тем, что 11.12.2012г. в 17 час. 00 мин. на 453 км а/д «Санкт-Петербург – Мурманск» водитель автомобиля «Пежо» (г.н. №) ФИО1 неправильно выбрал
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась с иском о взыскании с ответчиков материального ущерба в сумме XXXX, складывающегося из стоимости работ и материалов, требуемых для восстановления сарая и бани XXXX, уничтоженного имущества XXXX, ссылаясь на то, что является собственником части жилого XXXX в г.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление мотивировано тем, что датаг. около дата час. на перекрестке по адрес произошло ДТП с участием автомашин: ----- под управлением ФИО5 и ----- под
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 66 286 руб. 70 коп., возмещении судебных расходов, в том числе по оценке ущерба 6 000 руб., по государственной пошлине 1 858 руб. 61 коп., по получению сведений о собственнике квартиры из реестра 250 руб., по
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с 19.08.2008 по 20.11.2014 работала в ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов». Решениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия в пользу истицы взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
