у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> по ул. <адрес> в
УСТАНОВИЛ: Прокурор Целинного района РК обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Целинного районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении преступления,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, причиненных в результате пролива квартиры. В обоснование иска указано, что истица является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО13 признана виновной и осуждена за мошенничество, а именно хищение денежных средств ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» путем обмана и злоупотребления доверием. ФИО13, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя розничную торговлю мебелью и товарами для дома, заведомо не имея
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. ФИО3 (МГЮА)» (далее - ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступления при следующих обстоятельствах. 05.12.2015г. вечером ФИО1 и ФИО2 в ходе телефонного разговора вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кабелей и проводов
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ПАО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло
установил: Представитель истца ФИО1, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что истцу на праве собственности
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 23 июня 2015 года произошло ДТП между двумя автомобиля Опель Зафира г\н ***, под управлением ФИО1 и ФИО4
У С Т А Н О В И Л А: Страховое публичное акционерное общество (Далее - СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Косьяненко А.В. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <...> рублей <...> копеек. В обоснование иска истец указал, что
Установил: АО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> копейки и госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в
УСТАНОВИЛ: 18.04.2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, упущенную выгоду в размере <данные изъяты>, возврат расходов по оплате госпошлины.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в присвоении имущества ..., совершенном с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» (далее - СНТ «Строитель») о признании незаконными действий ответчика в лице председателя СНТ «Строитель» по отключению подачи электроэнергии к садовому дому ... возложении обязанности обеспечить
у с т а н о в и л : АО «Страховая группа «УралСиб» в лице своего представителя ООО «ЦИДО» обратилось в суд с исковым требованием к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере <рублей>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные
УСТАНОВИЛА: И в обоснование искового заявления указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на пересечении улиц Улан-Баторская и ФИО1 изъята в 10 часов 30 минут с участием двух транспортных средств а/м «Тойота» г/н Номер изъят под управлением О, страховой полис Номер
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению «Управление административными зданиями администрации Владимирской области» о взыскании материального ущерба в сумме ###, морального вреда в сумме ###, расходов по оплате услуг оценщика в сумме ###, расходов по
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием автомобиля "Ф" г/з [Номер], застрахованного в "Р" и автомобиля "Д" г/[Номер], которым управляла ФИО1,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, требования по которому уточнил в ходе судебного разбирательства, к ответчику. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марки Ауди А4 Кватро регистрационный знак № 17.01.2016г.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ№1» (ООО «ЖРЭУ№1») о возмещении ущерба, причиненного имуществу, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей автомобиль Ниссан Альмера, гос.номер №, припаркованный возле
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением указав, что он является нанимателем <адрес> о. Русский <адрес>. Техническое обслуживание дома осуществляет ТСЖ «Русский остров».
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО3, которым просила взыскать с ответчика в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области, действующей в интересах Российской
У С Т А Н О В И Л: Истец – АО «Страховая группа МСК» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1 и ООО «Ассистент» о признании недействительным договора уступки права требования и взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: 29 января 2015 года в 11 час. 55 мин. на ул. Пролетарская у дома № 165 в г. Россошь Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением /М/, автомобиля <данные изъяты> под управлением /ФИО1./, автомобиля
установил: ООО «ТАН-1», в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО5 о взыскании убытков, в обоснование своих требований указав, что Арбитражным судом Самарской области вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об открытии конкурсного производства в
