УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 197807 руб., стоимость оплаты услуг оценочной экспертизы в размере 7000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1000 руб., расходы на представителя по административному делу в размере 15000 руб., расходы на
установил: Истец ФИО1 обратился с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением истца, который из-за плохого состояния дорожного покрытия в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
установил: Подсудимая ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновной, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
установила: ООО «ИнтерТОРГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей мотивируя требования тем, что ФИО1 с 28.07.2014г. по 17.12.2014г. состоял в трудовых отношениях с истцом, работая на основании трудового
У С Т А Н О В И Л: ООО «МежРегионТранс-Л» обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «МежРегионТранс-Л» и ОАО «<данные изъяты>»
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, в котором указала следующее: 18.10.2015 на проезжей части ул.<данные изъяты>, произошло загорание автомобиля ГАЗ-3110, гос.рег.знак <данные изъяты> (далее – ГАЗ),
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указали, что 06.07.2013 года СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключили договор страхования средств наземного транспорта по рискам «ущерб» «хищение» (КАСКО),
УСТАНОВИЛА: ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, ИП ФИО, ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду о компенсации морального вреда, возмещении причиненных убытков.
УСТАНОВИЛ: истец обратился с названным иском в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор страхования, подтверждением этому является полис комбинированного страхования средств наземного транспорта №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, предметом страхования является
УСТАНОВИЛ: ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос. (№), под управлением водителя ФИО2, и автомобиля (данные обезличены),
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что 27.03.2016 г. в 10 час. 50 мин. в г. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Лада-219010 г/н №, принадлежащим ФИО5 на
У С Т А Н О В И Л: ГБУ ДПО «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, из которого усматривается, что дата в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, находясь при исполнении трудовых обязанностей водитель ФИО2, управляя
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований страховая компания указывает, что по вине ответчика произошел страховой случай. Просит взыскать с него сумму выплаченного страхового возмещения 1717700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: В период с ДД.ММ.ГГГГФИО1, являлась специалистом-кассиром Дополнительного офиса № «<адрес>» АО КБ «<данные изъяты>» и на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от
установил: муниципальное унитарное специализированное похоронное предприятие Балашовского муниципального района Саратовской области (далее МУСПП БМР СО) «Ритуал» обратилось в суд к ФИО4, ФИО3 с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что ФИО3 состояла, ФИО4 состоит в трудовых
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с иском к ОМВД России по Камешковскому району, в котором просила отменить приказ № л/с от Дата обезл. «О наложении дисциплинарного взыскания на инспектора группы административного законодательства ОМВД России по Камешковскому району старшего лейтенанта ФИО1»,
УСТАНОВИЛА: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. Требования обоснованы тем, что постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 29.04.2015 г. по уголовному делу №.. . ФИО1, рождения признан виновным
У С Т А Н О В И Л: ООО «СК «Согласие» обратилось к мировому судье с иском о возмещении ущерба с ФИО1 в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, внутренняя сторона произошло дорожно-транспортное
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, являясь агентом страхового отдела <адрес> филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <адрес> (далее по тексту филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, совершила
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к ОАО «СОГАЗ», в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу страховую выплату в размере 27729 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 8000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, неустойку
установил: УФССП России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать денежные средства в размере № руб.. В обоснование иска указало, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с истцом, будучи назначена на должность государственной гражданской службы судебного
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» (далее-страховая компания) о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что в период действия договора добровольного страхования по риску «повреждение, хищение», заключенного 22.12.2013 между сторонами в отношении
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пролитием, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, происходила промывка и опрессовка системы отопления и ГВС, которая повлекла за собой пролитие жилого помещения (квартиры) №,
у с т а н о в и л: МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе налог на добавленную стоимость, зачисляемого в федеральный бюджет <данные изъяты> рубля, пени за неуплату
