УСТАНОВИЛА: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. Требования обоснованы тем, что постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 29.04.2015 г. по уголовному делу №.. . ФИО1, рождения признан виновным
У С Т А Н О В И Л: ООО «СК «Согласие» обратилось к мировому судье с иском о возмещении ущерба с ФИО1 в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, внутренняя сторона произошло дорожно-транспортное
у с т а н о в и л: ФИО9 в лице своего представителя по доверенности ФИО11 обратилась в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме <данные изъяты>., стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы на услуги представителя в размере
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее – ПАО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 80600 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных издержек.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, 3-и лица ТСЖ «Березка», ООО «КУД-4», указав, что она проживает в квартире № 6 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности на которую зарегистрировано за ее матерью ФИО4, умершей 28 мая 2010 года.
УСТАНОВИЛА: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «ТЭЛА», по итогам которой составлен акт № ** от
УСТАНОВИЛ: Х обратился в суд с иском к филиалу ФГУП "Почта России" о предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда. Требования иска мотивировал тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы, направил обращение в Салехардский почтамт о предоставлении информации о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
УСТАНОВИЛ <ФИО1.> обратился в суд с иском к <ФИО2.>, <ФИО2.> о возмещении ущерба от ДТП в размере <сумма> и взыскании денежной компенсации морального вреда <сумма>. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата>, в 14 часов 45 минут, в
у с т а н о в и л а : СНТ «Ильинское» обратилось в суд с иском к Ивановой О.А. о возмещении материального вреда, причиненного противоправными действиями.
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 257 112 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 771 рубль.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО2, указывая 3-м лицом ОАО СК «ЭНИ», и ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства:
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО14 совершили мошенничество при получении выплат, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а ФИО2 и с использованием служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее ГКУ СВК РБ) обратилось с иском к ФИО1, ИП ФИО2 о солидарном возмещении вреда в размере <данные изъяты>, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> в Брянской области на 114 км а/д Брянск – Новозыбков, произошло ДТП с участием автомобиля "В", р/з №... под управлением ФИО3 и автомобиля "Р", р/з №..., под управлением ФИО5 В результате ДТП
У С Т А Н О В И Л: Истец предъявил иск к ответчице, указывая, что ФИО3 работала в должности продавца-кассира в ООО «ТДК» на основании приказа о приеме на работу и трудового договора. С ней, как с материально-ответственным лицом, был заключен договор о полной материальной ответственности. Ответчица
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что на основании приговора №а-103/2015 у истца и ответчика возникли обязательства по выплате денежных средств в сумме 2234960 рублей 70 копеек. Им в полном объеме обязательства исполнены.
установил: Ростовский межрайонный прокурор Ярославской области обратился с исковыми требованиями к В.Р.А., Н.Р.М., Д.А.Н., Н.Е.Н., Ш.С.Ю., К.А.И., КУМИ мэрии г. Ярославля, администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, ЗАО «Амбер» о возмещении материального ущерба,
установил: Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, которое просил рассмотреть в его отсутствие. Из искового заявления видно, что 28.09.2015 в 11 час. 21 мин. на стационарном пункте весового контроля, расположенном на км 450 автомобильной дороги общего пользования федерального значения
УСТАНОВИЛ: ОАО «Красноярский речной порт» (далее – Порт, ОАО «КРП», истец) обратилось с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) о возмещении ущерба в солидарном порядке, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛА: Прокурор ЗАТО г. Вилючинска в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Вилючинского городского округа обратился с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного бюджету Вилючинского городского округа в результате совершения преступления.
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Фольксваген Поло г/н №, получил механические
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля № принадлежащего на праве собственности ФИО2
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также из корыстной заинтересованности незаконно использовала сведения, составляющие банковскую тайну, без согласия их владельца, будучи
