УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Евросеть - Ритейл» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, мотивируя требования тем, что 01.03.2010 года между ним и ответчиком заключен договор аренды, в соответствии с которым, он передал ответчику за плату во временное владение и
установила: ФИО1 обратилась с иском с учетом уточнений к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Управляющая компания Ленинского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения,
УСТАНОВИЛ: САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование требований указано на то, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с САО «Надежда» в должности начальника отдела урегулирования убытков. В период трудовых отношений ФИО1 на основании накладной были
установила: Нефтеюганский межрайонный прокурор обратился в суд с иском о взыскании с ООО «РН-Юганскнефтегаз» (далее по тексту Общество) в пользу Российской Федерации ущерба. Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка в сфере охраны окружающей среды, в рамках которой
У С Т А Н О В И Л: В период времени с (дата) по (дата)ФИО2, ФИО1. и ФИО6, не имея постоянного места работы и другого источника дохода, из корыстных побуждений, находясь в городе Челябинске, действуя умышленно, не желая заниматься законной трудовой деятельностью, мошенническим путём совершили
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании за счёт средств казны Российской Федерации расходов в сумме 16 000 руб. на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, а также в связи с выполнением представителем работы,
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчиков Отдела ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» по Горнозаводскому району, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» в пользу ФИО2 стоимость проезда в сумме 28040 рублей, в пользу ФИО3 стоимость проезда в
У С Т А Н О В И Л ООО СК «Южурал-АСКО» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме *** В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09 января 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ответчика причинен
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО14, ФИО11 обратились в суд с иском, в котором указали, что 24.01.2013 года по адресу <адрес> произошло возгорание по вине ответчицы, которая совершила преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 168 УК РФ. В результате чего произошел пожар, пламя огня
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения №/К от ДД.ММ.ГГГГ; прекращении права собственности ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 149,7 кв.м. с кадастровым номером №, этаж подвал №, расположенное по
установил: согласно приговору с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, ФИО1 осуждена за совершение шести мошенничеств, то есть хищений имущества ОАО <данные изъяты>, в период с 2011 по 2012 годы, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в составе
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Таштагольская управляющая компания», ФИО2 о возмещении ущерба. Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер государственной
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба, указывая на то, что по заявлению частного обвинителя ФИО2 в отношении истца возбуждено уголовное дело по ..... УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 1
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по МО, УФК по МО, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ годов и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в Учреждении СИЗО-10 УФСИН России по МО, в ненадлежащих, унижающих человеческое достоинство условиях,
установил: В суд обратился представитель <адрес> с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> об уменьшении исполнительского сбора. В обоснование иска указал, что дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, ссылаясь на то, что между ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИП ФИО1 10.12.2014 года был заключен договор на организацию перевозки грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание. Во исполнение указанного договора между ИП ФИО1 и ИП
у с т а н о в и л а : К. обратилась в суд с иском к Г. о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около дома № по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего К., и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Г., в
У с т а н о в и л: ООО «Группа Ренессанс Страхование» предъявило иск к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования основаны на том, что автомобиль < >, застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанным требованием. В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности суду пояснила, что ... ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей своими действиями причинил ущерб третьему лицу при управлении
установил: АО «Страховая Группа «УралСиб» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в виде разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом, в размере 154507 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым требованием к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного ей 25.06.2015г. в результате ДТП. Требование мотивировано тем, что ответчица, управляя автомобилем Опель Корса, <данные изъяты> на <адрес> нарушила безопасную дистанцию и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, мотивируя тем, что 17.10.2015 по вине ответчика, проживающего в вышерасположенной квартире, произошло залитие принадлежащего ему жилого помещения по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере
УСТАНОВИЛ: ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к [ФИО]1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, в обосновании исковых требований указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
установил: ФИО1 совершила: -мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере;
