ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Решение № 2-186/2016 от 25.05.2016 Притобольного районного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Притобольному сельскому потребительскому обществу ( далее Притобольное СПО) о взыскании убытков. В обосновании требований истец указал, что 03.08. 2014г. по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка под строительство здания
Апелляционное определение № 33-2379/2016 от 25.05.2016 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного в пос. ФИО4 района, с
Решение № 2-2734/16 от 25.05.2016 Индустриального районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного почвам - землям сельскохозяйственного назначения, которым просит обязать ответчика разработать
Решение № 2-2563/2016 от 25.05.2016 Центрального районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л: С.В.А. обратился в суд с названным выше иском к ответчикам, указывая, что он был привлечен в качестве подозреваемого по уголовному делу № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. < ИЗЪЯТО > УК РФ. Уголовное дело находилось в производстве
Решение № 2-4378/2015 от 25.05.2016 Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обосновании заявленных требований указывает, что является субарендатором нежилого помещения, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В указанном помещении находится
Апелляционное определение № 33-3888/2016 от 25.05.2016 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛА: ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков с бывшего руководителя ООО «Сфера», понесенных ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Апелляционное определение № 33-6204/2016 от 25.05.2016 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛА: Т.В.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, в связи с дорожно - транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «<.......>»
Решение № 2-1612/2016 от 25.05.2016 Первоуральского городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 29085153,02 рублей.
Решение № 2-1965/2016 от 25.05.2016 Ленинскогого районного суда г. Владивостока (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 01.10.2015 года в 19:00 поставил, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска на платную автостоянку ООО «<данные изъяты>», по адресу:
Решение № 2-2070/2016 от 25.05.2016 Октябрьского районного суда г. Тамбова (Тамбовская область)
Установил: <адрес>, действующий в интересах РФ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании о взыскании ущерба, причиненного налоговым преступлением в размере 5425581 руб., указывая на то, что постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления
Апелляционное определение № 33-5734 от 25.05.2016 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений №1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» (далее ФКУ ОИУ-1) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещение материального
Решение № 2-306/2016 от 25.05.2016 Тербунского районного суда (Липецкая область)
установил: ФИО2 Т. С. О. обратился в суд с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах в лице филиала в Воронежской области о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 12.10.2015 года в14 ч. 40 мин. по адресу:
Апелляционное определение № 33-6837/2016 от 25.05.2016 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: Н в обоснование искового заявления указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, садоводческое товарищество «Ангарские хутора» по <адрес изъят>, участок Номер изъят. Данный участок снабжается электроэнергией от
Приговор № 1-83/2016 от 25.05.2016 Новоалександровского районного суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.
Решение № 2-4594/16 от 24.05.2016 Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском в суд к Министерству финансов России в лице УФК по Волгоградской области, Министерству внутренних дел России о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Определение № 11-6591/16 от 24.05.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО5, ФИО1 с учетом уточнений обратились в суд с иском к ООО «Калининское», ООО «Урал Энерго Девелопмент» о возмещении ущерба в размере **** рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда по
Апелляционное определение № 11-72/2016 от 24.05.2016 Волжского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: Истец ФИО3 обратился к мировому судье с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов.
Решение № 2-5371/16 от 24.05.2016 Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием автомобиля Ауди, под управлением ФИО2 и автомобиля Мерседес, гос. номер [ № ], под управлением истца. В результате ДТП, автомобилю истца причинен ущерб. Виновником ДТП был признан
Апелляционное определение № 2-301/2016 от 24.05.2016 Магаданского областного суда (Магаданская область)
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Магаданской области обратился в Магаданский городской суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Решение № 2-1674/2016 от 24.05.2016 Центрального районного суда г. Твери (Тверская область)
у с т а н о в и л: ФИО5 обратился в суд с требованиями к ФИО6 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что 01 декабря 2014 года Московским районным судом г.Твери вынесен приговор в отношении несовершеннолетнего ФИО7 и ФИО8 за совершение преступления,
Апелляционное постановление № 22-2972/2016 от 24.05.2016 Пермского краевого суда (Пермский край)
установил: ФИО1 признан виновным в краже продовольственных и непродовольственных товаров, принадлежащих ООО «***» и ИП ФИО14, совершённой по предварительному сговору с ФИО2, с незаконным проникновением в помещение магазина. Преступление совершено 21 ноября 2015 года в п.Лочь-Сай Косинского района
Решение № 2-1994/16 от 24.05.2016 Фрунзенского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Фирма РИМ» о взыскании материального ущерба, судебных расходов. Свои требования основывает на следующем.
Решение № 2-3/121/2015 от 24.05.2016 Яранского районного суда (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец В.А. обратился с иском к ООО «*** филиал в *** области» третье лицо К.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, мотивируя следующим:
Решение № 2-2035/2016 от 24.05.2016 Василеостровского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Василеостровский районный суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Решение № 2-1544/2016 от 24.05.2016 Ленинскогого районного суда (Город Санкт-Петербург)
установил: страховое публичное акционерное общество (далее - СПАО) «Ингосстрах» обратилось к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.