УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Притобольному сельскому потребительскому обществу ( далее Притобольное СПО) о взыскании убытков. В обосновании требований истец указал, что 03.08. 2014г. по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка под строительство здания
установил: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 104 019руб. 34коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3280руб.39коп.
УСТАНОВИЛА: Т.В.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, в связи с дорожно - транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «<.......>»
УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Российская Федерация в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края обратилась в суд к ФИО1 с иском о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного почвам - землям сельскохозяйственного назначения, которым просит обязать ответчика разработать
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение исправительная колония №12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» (далее ФКУ ИК-12) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 29085153,02 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного в пос. ФИО4 района, с
установил: ФИО2 Т. С. О. обратился в суд с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах в лице филиала в Воронежской области о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 12.10.2015 года в14 ч. 40 мин. по адресу:
У С Т А Н О В И Л: С.В.А. обратился в суд с названным выше иском к ответчикам, указывая, что он был привлечен в качестве подозреваемого по уголовному делу № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. < ИЗЪЯТО > УК РФ. Уголовное дело находилось в производстве
Установил: <адрес>, действующий в интересах РФ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании о взыскании ущерба, причиненного налоговым преступлением в размере 5425581 руб., указывая на то, что постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 01.10.2015 года в 19:00 поставил, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска на платную автостоянку ООО «<данные изъяты>», по адресу:
УСТАНОВИЛА: Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений №1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» (далее ФКУ ОИУ-1) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещение материального
установил: ФИО1 признан виновным в краже продовольственных и непродовольственных товаров, принадлежащих ООО «***» и ИП ФИО14, совершённой по предварительному сговору с ФИО2, с незаконным проникновением в помещение магазина. Преступление совершено 21 ноября 2015 года в п.Лочь-Сай Косинского района
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Шурышкарского района в порядке ст. 45 ГПК РФв лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ямало-Ненецкому автономному округу обратился в суд в защиту прав и законных интересов Российской Федерации с иском к ФИО1 о
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием автомобиля Ауди, под управлением ФИО2 и автомобиля Мерседес, гос. номер [ № ], под управлением истца. В результате ДТП, автомобилю истца причинен ущерб. Виновником ДТП был признан
у с т а н о в и л: ФИО5 обратился в суд с требованиями к ФИО6 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что 01 декабря 2014 года Московским районным судом г.Твери вынесен приговор в отношении несовершеннолетнего ФИО7 и ФИО8 за совершение преступления,
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Магаданской области обратился в Магаданский городской суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением.
установил: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
установил: Истец ФИО3 обратился к мировому судье с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Истец В.А. обратился с иском к ООО «*** филиал в *** области» третье лицо К.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, мотивируя следующим:
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к потребительскому обществу «Гаражно-строительный кооператив № 440» о взыскании ущерба. В обоснование иска истец указал, что истец является собственником гаражного бокса ***. На основании договора по содержанию и эксплуатации общего имущества от ***
УСТАНОВИЛА: ФИО5, ФИО1 с учетом уточнений обратились в суд с иском к ООО «Калининское», ООО «Урал Энерго Девелопмент» о возмещении ущерба в размере **** рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда по
