установил: Истец ФИО3 обратился к мировому судье с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском в суд к Министерству финансов России в лице УФК по Волгоградской области, Министерству внутренних дел России о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к потребительскому обществу «Гаражно-строительный кооператив № 440» о взыскании ущерба. В обоснование иска истец указал, что истец является собственником гаражного бокса ***. На основании договора по содержанию и эксплуатации общего имущества от ***
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием автомобиля Ауди, под управлением ФИО2 и автомобиля Мерседес, гос. номер [ № ], под управлением истца. В результате ДТП, автомобилю истца причинен ущерб. Виновником ДТП был признан
УСТАНОВИЛА: Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области (далее по тексту МИФНС России №18) обратилась в Самарский районный суд г. Самары с иском к С.С.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты. В обоснование исковых требований указала, что 01.10.2015г. в 23 часа 00 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием четырех
Установила: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Челябинской области (далее МИФНС №10) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в доход бюджета Российской Федерации суммы материального ущерба, причиненного государству путем совершения преступления, в размере ***руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> часами в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произошел скачек напряжения в электрической сети в результате которого из строя вышла бытовая техника, в связи с чем
УСТАНОВИЛ: АО «СОГАЗ» обратилось в Нижнекамский городской суд с названным иском. В обоснование иска указано, что ... на автодороге Нижнекамск -Корабельная роща произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автобусу «Golden Dragon», г/н ..., застрахованному в момент
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО2, по доверенности ФИО3 согласно поданного заявления, указывает на то, что 23 января 2016 г. в 00 час. 00 мин., в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Мазда 6, государственный номер №, в нарушение п.п. 8.5 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Форд
УСТАНОВИЛ: Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 1 сентября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 ноября 2015 года, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда причиненного
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на № автодороги «Россия» по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> получил
УСТАНОВИЛ: ОАО «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на следующее: на основании приговора мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 23.10.2014г., вступившего в законную силу 20.03.2015г., ФИО2 признан виновным
установил: ООО «ТОН-сервис» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО8, ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного залитием нежилого помещения. В обоснование иска указано, что ООО «ТОН-сервис» является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием к ответчику, мотивируя свои требования тем, что истец с 2008 года сдавала по договорам аренды принадлежащую ей квартиру ответчику КГУП «Хабаровские авиалинии» для проживания его сотрудников, договоры заключались на срок 11 месяцев. Так
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России №12 по Ставропольскому краю обратилась в Октябрьский райсуд г. Ставрополя с иском к ФИО2 о взыскании в пользу бюджетной системы Российской Федерации ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 199 УК РФ, в размере 6249937 рублей; о взыскании
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», указав в его обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 30 мая 2015 г. в г. Благовещенске по вине Ф.И.О.6, управлявшего а/м1, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу а/м2,
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция ФНС России № 20 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного интересам Российской Федерации в размере ... руб., из-за не исполнения ФИО2 как директором ООО «ОптТоргСервис» обязанностей налогоплательщика по правильному
УСТАНОВИЛ: ФИО30 предана суду по обвинению в совершении тайного хищения чужого имущества, в том числе, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к МУ «УГС г. Липецка» о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произошел наезд автомобиля Хундай Санта Фе р/з № принадлежащего истцу ФИО5 на яму, образовавшуюся в результате просадки
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что Мысковским городским судом от 19 ноября 2015 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.3 ст. 264 УК РФ, в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 к котором просила суд признать договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля Chevrolet Niva государственный регистрационный знак № ФИО4 с ФИО5 недействительным (ничтожным) и применить последствия его недействительности.
У С Т А Н О В И Л: Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного почвам земель сельскохозяйственного назначения.
установила: < Ф.И.О. >13 обратилась в суд с исковым заявлением к АО "НЭСК" в лице филиала"Новроссийскэнергосбыт и АО "НЭСК-электросети" о признании актов незаконными, возмещении убытков и морального вреда. В обоснование иска указала, что определением Октябрьского
установил: Истец ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № Серовского судебного района с иском к ответчикам ОАО «РЖД», Серовской дистанции пути ПЧ-20, ФИО3, ОСАО «РЕСО-Гарантия» об определении надлежащего из них и возмещения ущерба - 26 074 руб., а также взыскании судебных расходов по
