ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Решение № 2-2682/15 от 30.05.2016 Жуковского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере
Приговор № 1-81/16 от 30.05.2016 Купинского районного суда (Новосибирская область)
Установил: Подсудимая ФИО1 совершила преступление в городе <...> при следующих обстоятельствах: в период с <.....> по <.....> работая в должности специалиста по учету и реализации отдела логистики и сбыта ООО «Алтай - СУЭК» подсудимая ФИО1 осуществляла деятельность по реализации
Решение № 2-557/2016 от 30.05.2016 Норильского городского суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, мотивируя тем, что 17.10.2015 по вине ответчика, проживающего в вышерасположенной квартире, произошло залитие принадлежащего ему жилого помещения по адресу: <адрес>.
Приговор № 1-56/2016 от 30.05.2016 Киреевского районного суда (Тульская область)
установил: ФИО1 совершила: -мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере;
Решение № 2-1470/16 от 27.05.2016 Первомайского районного суда г. Кирова (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Кирова, ОАО «ККС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании требований указал, что {Дата} в 00 час. 25 мин. по адресу: г. Киров, {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Решение № 2-1006/2014 от 27.05.2016 Партизанского городского суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, указав, что она является владельцем автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №___, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №___№___ выданным <Дата>
Постановление № 44Г-0018/2016 от 27.05.2016 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов на досудебную оценку стоимости ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, почтовых
Апелляционное определение № 33-8882/2016 от 27.05.2016 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: Истец обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
Решение № 2-1462/16 от 27.05.2016 Первомайского районного суда г. Кирова (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Кирова, ОАО «КТК», ОАО «ККС», МУП «Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании требований указал, что {Дата} в 10 час. 58 мин. по адресу: г. Киров, {Адрес} произошло дорожно-транспортное
Апелляционное определение № 33-1716/2016 от 27.05.2016 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
УСТАНОВИЛА: ООО «Софит» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что по решению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.09.2014 ответчик ФИО1 обязан передать истцу автомобиль «Ситроен», VIN (...), 2013 года выпуска, в поставленной комплектации, а общество обязано выплатить ФИО1
Постановление № 44Г-12/2016 от 27.05.2016 Ивановского областного суда (Ивановская область)
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей № 21» (далее - МАОУ «Лицей № 21») о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением кабельной линии, мотивируя его следующим.
Решение № 2-2249/16 от 27.05.2016 Заволжского районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (далее по тексту - ООО «Строительно-монтажное управление»), о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,
Решение № 2-2512/2016 от 26.05.2016 Подольского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ОАО «РСП» обратились в суд с иском к ответчикам просили взыскать с ответчиков солидарно в их пользу материальный ущерб в сумме 194919 рублей 06 копеек, причиненный преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГФИО6, ФИО2,
Решение № 2-566/16 от 26.05.2016 Усть-вымского районного суда (Республика Коми)
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации ИВС г.Микунь о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> руб. В обоснование иска указал, что <Дата>, находясь в ИВС г.Микунь, он передал сотруднику ИВС письмо для отправки своей матери, однако в нарушение установленного
Апелляционное определение № 33-8539/2016 от 26.05.2016 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области обратилась с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного государству, в размере 2814805 рублей.
Апелляционное определение № 33-3945/2016 от 26.05.2016 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу: 53313 рублей страхового возмещения;
Приговор № 1-9/16 от 26.05.2016 Фрунзенского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: дата с целью осуществления деятельности по производству изделий из асфальта или аналогичных материалов, а также по производству весоизмерительного оборудования и иных видов экономической деятельности, создано ООО «<...>», единоличным директором которого являлся
Апелляционное определение № 33-2951 от 26.05.2016 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установила: Ш.Н.А. обратилась с иском к ООО «Архангельская Управленческая Компания» о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытков в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, связанных с оплатой услуг эксперта,
Приговор № 1-68/2016 от 26.05.2016 Лабинского городского суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в крупном размере. ФИО1 с <...> работал согласно приказа индивидуального предпринимателя ФИО3 от <...><...> торговым представителем по реализации молочной продукции, должность
Решение № 2-3514/2016 от 26.05.2016 Первомайского районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с требованием к закрытому акционерному обществу «Строительная фирма «Трест-5» (далее по тексту ЗАО «СФ «Трест-5») о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ответчик является застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ей на праве собственности
Апелляционное определение № 33-3377/2016 от 26.05.2016 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
УСТАНОВИЛА: Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Коми обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере ... рублей. В обоснование иска указано, что ответчик, являясь в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> руководителем ООО «У» и лицом,
Решение № 2-306/2016 от 25.05.2016 Тербунского районного суда (Липецкая область)
установил: ФИО2 Т. С. О. обратился в суд с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах в лице филиала в Воронежской области о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 12.10.2015 года в14 ч. 40 мин. по адресу:
Решение № 2-4378/2015 от 25.05.2016 Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обосновании заявленных требований указывает, что является субарендатором нежилого помещения, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В указанном помещении находится
Апелляционное определение № 33-6810/2016 от 25.05.2016 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: Российская Федерация в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края обратилась в суд к ФИО1 с иском о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.
Решение № 2-683/2016 от 25.05.2016 Губахинского городского суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение исправительная колония №12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» (далее ФКУ ИК-12) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного