установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к СК ОАО «Эни» о защите прав потребителей, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. После уточнения предмета исковых требований, просит взыскать с ОАО СК
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Кемерово на ул.Сибиряков-Гвардейцев, 1 произошло ДТП: Столкновение 2х автомобилей ВАЗ № гн ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО1 (он же собственник) и ТС Ниссан Экстрейл, гн №,
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3Ф.о., Аббасову З.Р.о., о возмещении материального ущерба, указывая, что приговором Кировского районного суда по уголовному делу ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4. ст. 159 УК РФ, гражданские иски
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 и ФИО3 к ООО «Зетта Страхование», ОАО «Кропоткинский хлебокомбинат», третье лицо: ФИО4, о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понесённых расходов, ссылаясь на то, что <...> на а/д
У С Т А Н О В И Л: ФИО15, являясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») не исполнил в личных интересах обязанностей налогового агента возглавляемой организации по
у с т а н о в и л: Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, указав, что застрахованному у него по полису добровольного страхования имущества (риск автокаско) автомобилю KIA RIO р.з. №, принадлежащего ФИО2, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, были
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в Каменский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 25 ноября 2015 года, в результате, совершенного ответчиком ФИО2, преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признана виновной и осуждена за совершенное (дата) в (адрес) заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий.
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «<адрес>» о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> он двигался по <адрес> на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>. На 49 км <адрес> с правой стороны происходил спил деревьев.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Вектор» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием, мотивируя его тем, что он является собственником квартиры №19 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «УК «Вектор».
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ... госномер ..., застрахованному в ОС АО «Ингосстрах» (ныне СПАО «Ингосстрах»), владельцем
установила: ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании и обслуживании телефонной канализации, возмещении материального ущерба, причиненного повреждением телефонной канализации.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Маякского сельского поселения о взыскании материального ущерба в сумме **** рублей, причиненного в результате утраты его имущества - квартиры и надворных построек.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Электроникс» о взыскании убытков, ссылаясь на то, что между ООО «Мир Антенн» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор ответственного хранения от 09.08.2011, по условиям которого ООО «Мир Антенн» приняло на ответственное хранение
У С Т А Н О В И Л: Истцы в суд с иском к ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» о защите прав потребителей, просили взыскать с ответчика в пользу <ФИО>1 возмещение ущерба в сумме <иные данные>., в пользу <ФИО>2 – <иные данные>., расходы на оформление доверенности -
УСТАНОВИЛ: САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование требований указано на то, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с САО «Надежда» в должности начальника отдела урегулирования убытков. В период трудовых отношений ФИО1 на основании накладной были
у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. 0 является одним из собственников (адрес обезличен) г. Н.Новгорода. В (ДД.ММ.ГГГГ.) Московском районном суде г. Н.Новгорода рассматривалось дело о разделе в натуре этого жилого дома. Строительно-техническую
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Отделу по РП отдела полиции (ПО) СУ УМВД России по <адрес> об освобождении имущества от ареста; третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрация МО <адрес>.
У С Т А Н О В И Л : ФКУ «Сибуправтодор» обратилось в суд к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в лице ФКУ «Сибуправтодор» причиненный автомобильной дороге общего пользования федерального значения вред в размере <данные изъяты>.
установила: С.Н.В. обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к С.В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; о взыскании расходов за составление локальной сметы в размере
У с т а н о в и л : Истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 52 004,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 760 руб. В обоснование исковых требований ЗАО «<М.>» ссылается на то, что 13 января 2015 г. произошло ДТП с
УСТАНОВИЛ: 25 февраля 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указывает, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в результате преступных действий ответчиков у истца похищено
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Евросеть - Ритейл» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, мотивируя требования тем, что 01.03.2010 года между ним и ответчиком заключен договор аренды, в соответствии с которым, он передал ответчику за плату во временное владение и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СГ «АСКО» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, в котором просила взыскать с ответчика ООО СГ «АСКО» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 71 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7
УСТАНОВИЛ: ФИО обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО о возмещении материального ущерба. В обоснование своих исковых требований истец указал, «18» марта 2016 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:
