у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области, Отделу Министерства внутренних дел России по Златоустовскому городскому округу (далее ОМВД России по ЗГО), индивидуальному
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Тюмени произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля под управлением ответчика. Гражданская ответственность
у с т а н о в и л: 20 ноября 2015 года ФИО3 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 31 мая 2015 года произошел залив квартиры из <адрес>, которая расположена сверху. Стекавшей водой залиты
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» и РСА, указывая 3-м лицом ФИО2, и ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства:
УСТАНОВИЛ: Администрация МО «Гусевский городской округ» Калининградской области обратилась в суд с иском к ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного пожаром. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел пожар. Согласно акту о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что ФИО1 работал в локомотивном депо <адрес> – структурном подразделении Забайкальской дирекции тяги-структурном подразделении Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с трудовым договором
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Таганрога, МБУ «Благоустройство», МУП «Зеленый город» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 24.09.2014 г. в 9 час. 40 мин. во дворе дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «Форд Фиеста» г/н НОМЕР
установила: истец общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту – ООО «Зетта Страхование») обратился в вышеупомянутый суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование
УСТАНОВИЛ: ФИО3 в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, уточнив части неустойки и мотивируя его следующим.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в Верхнебуреинский районный суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником жилого помещения, расположенного на 4-м этаже дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> из <адрес>, которая
установил: местная православная религиозная организация Приход храма святого благоверного князя ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Вологодавтодор» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и судебных расходов, возникших в связи с дорожно-транспортным происшествием.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды движимого имущества, взыскании задолженности, возмещении материального ущерба. В обоснование иска указал, что 09.08.2015 г. между ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 5. Согласно
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском "М" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 02 часов 00 минут по адресу [Адрес] произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: "Р" гос.
УСТАНОВИЛ: АО «СГ «МСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Мотивирует свои требования тем, что 11 марта 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля №, под
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ** рублей ** копеек, неустойки ** рублей ** копеек, неустойки по день вынесения решения, штрафа в размере ** рублей ** копеек, расходов на оплату
У с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива квартиры. В обоснование требований в исковом заявлении указали, что истцы ФИО9 и ФИО4, являются сособственниками квартиры № в д. № по <адрес> (доля в праве каждого
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «( / / )» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ( / / ) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля «( / / )» ( / / )5,
УСТАНОВИЛ: Истец, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с иском к Публичному акционерному обществу «Севастопольэнерго», в котором просила суд: - Признать отказ ответчика в разработке технических условий (или изменении существующих) на электроснабжение <адрес> и установке прибора учета в указанной
установила: истец обратился в суд с данными требованиями к ответчикам, указывая, что «***» года на принадлежащий ему автомобиль марки «Audi A6» с государственным регистрационным знаком «***», припаркованный у подъезда №«***» дома №«***» по пр.«***» в г.Арзамасе Нижегородской области, упало сухое
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 *. обратилась с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 * о взыскании в солидарном порядке ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг эксперта-техника, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
у с т а н о в и л : ООО «Солнечный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, в том числе материального вреда – <данные изъяты>. и упущенной выгоды – <данные изъяты>. Исковые требования обоснованы тем, что ответчик на основании
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере <N> рублей, судебных расходов. В обоснование требований указал, что принадлежащих ему гусей в количестве 85 штук он передал для выращивания его брату ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2 совершил хищение денежных средств при получении субсидии, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных (недостоверных) сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: В Тихорецкий районный суд с исковым заявлением обратился ФИО2 о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» спорной суммы страхового возмещения в сумме 75936,50 рублей, о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» стоимости оформления доверенности представителя в сумме 1200
