установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЮМАРК» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 16 апреля 2017 г. по вине водителя Самохина КВ., управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с иском к МКУ «Служба по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления города», с учетом неоднократного уточнения исковых требований, о взыскании с ответчика 128 967 рублей 88 копеек, а именно квартальной премии (поощрения по результатам
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автотранссервис», ГУП «Башавтотранс» РБ о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что дата в 18.20 час. на 34 км автодороги «...» адрес по направлению в сторону адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с
У С Т А Н О В И Л: Общества с ограниченной ответственностью «Павловский автобусный завод» (ООО «ПАЗ») обратилось в Павловский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлине.
установил: ГБУ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 4 ноября 2022г. в 21:15 по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак
УСТАНОВИЛ: ООО «МДМ» обратилось в суд с иском к О.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по вине работника. В обоснование исковых требований истец указал, что О.А., работал у истца в должности водителя в период с дата по дата, что подтверждается трудовым договором
У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты>» (далее по тексту <данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов в порядке регресса, в обоснование исковых требований истец указал, что на основании трудового
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт», Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, Петродворцовому РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, судебному приставу ФИО3 и с учетом уточнения (Т. 2 л.д. 88-91) просит
УСТАНОВИЛ: В обоснование иска указано, что П состоит в трудовых отношениях с истцом - ОАО с 23 мая 2001 г., был принят на должность помощника машиниста электровоза. С 13 сентября 2012 г. он переведен на должность машиниста электровоза (прогрев локомотивов), с 10 ноября 2016 г. - на должность
установил: ООО «РН-Транспорт» (далее также – Общество, Истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 938 153,30 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 12 582 руб., мотивируя тем, что 14.04.2020 по вине последнего, являвшегося работником Общества и
УСТАНОВИЛА: ФИО3 осужден за то, что он, являясь учредителем и единственным участником ООО «Софт Групп», действуя в составе организованной группы с ФИО4, осужденной приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 8 июня 2023 года по ч.3 ст.226.1 УК РФ при досудебном соглашении о
УСТАНОВИЛ: В производстве следователя Лангепасского межрайонного следственного отдела, прикомандированного во второй отдел по расследованию особо важных дел (о налоговых преступлениях) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре
УСТАНОВИЛ: В производстве следователя Лангепасского межрайонного следственного отдела, прикомандированного во второй отдел по расследованию особо важных дел (о налоговых преступлениях) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре
УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром телеком» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца убытки, причиненные в результате повреждения кабеля марки ДКП-3-2-6/32 в размере 118 000 (сто восемнадцать тысяч) рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, АО Научно-исследовательский институт электронных приборов» (НИИЭП) о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав, что истец с xx.xx.xxxx состоит в трудовых отношениях с АО «НИИЭП», истец была принята на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненном (т.3 л.д.2-10, т.17 л.д.1-4), к ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: 02.12.2022 старшим дознавателем по особо важным делам отдела организации дознания Дальневосточной оперативной таможни ФИО8 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 194 ч. 2 п. «г» УК РФ (л.д. 3-4).
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику Открытому акционерному обществу «170 ремонтный завод средств обеспечения полетов» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился с иском к ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Докатранс», ФИО7, ООО «Королевский трубный завод», с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Докатранс», ФИО7 в свою пользу ущерб в сумме 2 202 092 рубля, а также неустойку в
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил: 1. Обязать бывшего начальника штаба МТО полковника ФИО3 письменно опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения о негативной оценке его
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Федеральная пассажирская компания» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принят на должность
установила: решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены. Суд признал заключенными договоры банковского вклада, выполненные в виде:
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ООО «МВС» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, с учётом уточнений от 06.09.2022 (л.д.89-90) просил:
УСТАНОВИЛА: Николаевский-на-Амуре городской прокурор обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Форпостлес» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной рубки лесных насаждений, в сумме 999 472 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», указав в обоснование своих требований, что 28 июля 2020 года между АО «Волго-Каспийский акционерный банк» и истцом был заключен договор банковского вклада на сумму 2403 907, 03 рублей на 91 день под 6, 5 % годовых. 11 сентября 2020 года
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Московский индустриальный банк», указав в обоснование своих требований, что 28.04.2018 года по предложению начальника отдела продаж банка ФИО2 отделения банка в г. Астрахани между истцом и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор инвестиционного
