УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 (629800, ЯНАО, г. Ноябрьск, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 26.11.2013,
УСТАНОВИЛ: ООО «АМАС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчикам ООО «НПО «Стрим-Юг» (ответчик 1), ООО «ГидроЩит» (ответчик 2) о взыскании 6 884 522,8 руб. неосновательного обогащения и 3 251 184,46 руб. неустойки, а также судебных расходов по оплате
установил: Муниципальное бюджетное учреждение «Сосногорская межпоселенческая централизованная библиотечная система» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о расторжении договора от 03.06.2013 №0307300047913000112-0301920-01, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью КФХ «Исток» ФИО1 27.11.2014 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью КФХ «Исток» (далее – ООО КФХ «Исток», должник, общество).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания СтратегЪ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающая компания «Катализ»
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2014 должник - общество с ограниченной ответственностью «Сибтроил-Ангарск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665814, Иркутская область, г. Ангарск, Территория Второй промышленный массив, квартал 33), (далее - ООО
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Новый Юг» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю № 4 о признании незаконным решения налогового органа о привлечении
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Афипского городского поселения Северского района с требованияими:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Первая Абразивная Компания» (далее – ООО «Первая Абразивная Компания», истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик), о взыскании 20 600 рублей
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Первая Абразивная Компания» (далее – ООО «Первая Абразивная Компания», истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик), о взыскании 20 600 рублей
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее – инспекция, налоговый
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Вил-Т" (далее - ООО "Вил-Т") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воля" (далее - ООО "Воля") о принуждение к
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Мастер-Люкс» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью «АнА» о взыскании 390
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Анхель", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" 1 021 380 руб. страхового возмещения, 4 500 руб. расходов по оценке, 279
Установил: Истец - Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений и уменьшений исковых требований, о взыскании с ответчика
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО- ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «САНТЭЛ» (истец) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСТРОЙТЕХ ПЛЮС» (ответчик) с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договору
